Em 9 de abril de 1945, o teólogo luterano Dietrich Banhofer foi executado pelos nazistas por seu papel na conspiração do assassinato de Hitler. Ele disse pouco antes de morrer: “Este é o fim – mas para mim é o começo da vida” “
Seu exemplo para o nosso tempo está cheio de significado. Ele se opôs ao “princípio de Fuhera”, que alegou que a autoridade de um líder estava acima de todas as leis e princípios e ordenou a lealdade perfeita. Ainda não estamos lá, mas o respeito bizarro pelo discurso de Trump e a autoridade executiva despertou o respeito bizarro e a comparação com a era autoritária anterior.
Banhofa também se opôs ao cristianismo e a qualquer aliança simples no estado. Em nome da comunidade cristã, ele assinou a declaração de 9, que rejeitou o movimento cristão alemão, aliança com o governo nazista. Ainda não estamos lá, mas o cristão certo e o governo federal de Trump está entrando nesse problema para avançar em direção a esse passado problemático.
Mas quero observar uma dimensão do pensamento do Foresthofer, especialmente que ele próprio é um ótimo exemplo de si mesmo: consciência.
O conceito de consciência foi adotado pela religião conservadora nos Estados Unidos nos Estados Unidos nos últimos anos: se a consciência se tornar uma questão pública, é porque deve ser feito a um viveiro ou secretário do condado que tenha informado religiosamente a consciência que a objeção à participação em uma prática, que envolve algumas saídas do mesmo casamento, relacionado ao mesmo casamento.
No entanto, Banhofer fornece uma visão ampla e melhor da consciência que pode ajudar a navegar no momento atual da falsa política. Primeiro, sua própria testemunha pessoal está enfrentando o maior perigo como um exemplo de palavras e ações para sempre: ele deu vida ao que acreditava diante de um governo dedicado por assassinato.
Em segundo lugar, ele mencionou que o governo nazista forçou uma pessoa que uma moralidade de consciência poderia ser perdida em milhares de negociações diárias. As pessoas se enganam facilmente e deixam de perceber que uma consciência ruim (“cometi um erro e sei disso”) pode ser melhor do que qualquer confusão (“devo comprometer -me para o bem com esse mal”).
Terceiro, ele argumentou que a promessa de consciência religiosa poderia ser uma forma sutil de fuga. Eu posso apoiar a lei moral e fazer a coisa certa e deixar de assumir a responsabilidade por qualquer desastre ao meu redor, porque estou preocupado com minha própria pureza moral.
Finalmente, ele argumentou que a fonte e o objetivo da consciência eram a presença viva de Deus no mundo e nos vizinhos de alguém. Ao fazer essa afirmação nacional, o objetivo da consciência de Banhofa foi removido da lógica da consciência e o Deus estava vivo e alguém vivendo, respirando, sofrendo, vizinho, mais candidatos e amor de amar. De fato, ele disse que deveria ter “opiniões do fundo” como havia saído e esses vizinhos devem ser considerados, especialmente aqueles que carregam o estresse de irregularidades e vivem na terra caracterizados pelo mal e fracasso e comprometimento. O amor deve provar a si mesmo lá.
A compreensão de Bonhofer sobre a consciência inspira ação heróica: as pessoas podem realmente fazer o ato mais perigoso e nobre – um bom lembrete de nossos momentos mais baixos e sem escrúpulos.
E a consciência da consciência foi inspirada para não proteger a religião pela religião de Banhofer, mas para tornar a religião um serviço concreto, que está presente entre todos os Cristo.
Política de liderança; Nacionalismo cristão; Estereotips falsos e criminais da população fraca: Banhofer rejeitou todos eles e desafiou a consciência de um cristão que encontrou uma casa naquela terra. Se não o convencermos sobre essas questões nacionais, podemos aproveitar a oportunidade para refletir a energia mais persuadida de sua morte hoje.
David Dakos é o diretor de ética religiosa e católica do Marcula Center for Applied Ethics na Universidade de Santa Clara.
