Há rumores crescentes dentro do establishment de esquerda sobre a nomeação de um “líder interino” para o Partido Trabalhista, para facilitar a demissão de Sir Keir Starmer.
O argumento é que o partido não será imediatamente forçado a escolher um líder pior que o atual. Poderá então, com o tempo, escolher um sucessor que não assuste demasiado o país e cujos armários, ficheiros e registos de e-mail tenham sido cuidadosamente revistados em busca de momentos embaraçosos.
Não há dúvida de que o círculo íntimo do Partido Trabalhista, que é, ironicamente, o herdeiro da velha máquina Blair-Mandelsohn, espera que aqueles que agora oram em segredo consigam emprego.
Todos os tipos de velhos cavalos de guerra supostamente tranquilizadores estão sendo promovidos para desempenhar funções de supervisão. É pouco provável que qualquer um destes dignitários queira alguma coisa a ver com tal plano.
A ideia é absurda e quase certamente irrealista por vários motivos. Os trabalhistas não podem actualmente contar com a vitória em eleições parciais, mesmo nos seus assentos mais seguros.
É difícil imaginar o Partido Trabalhista Parlamentar disposto a aceitar um líder que tenha assento na Câmara dos Lordes, uma câmara que os Trabalhistas têm consistentemente tentado minar e que a maioria dos seus membros aboliria alegremente.
Ressuscitar figuras como Ed Miliband ou Hilary Benn pareceria desesperador. Mas estas são questões menores face aos argumentos mais profundos contra qualquer medida deste tipo.
A palavra “zelador” avisa-nos que este plano pode não funcionar.
Se Starmer for embora, o Partido Trabalhista não poderá controlar o cão de guarda, só poderá ser controlado pelo respeito pelo eleitorado.
O trabalho não é uma casa de campo do National Trust que precisa ser cuidadosamente cuidada e protegida contra vazamentos e infestações de roedores. O Trabalhismo é um partido político, um grupo de radicais acalorados e temperamentais, que muitas vezes se enfrentam.
Só poderá ser adequado para o governo se a sua violência e caos naturais forem temperados e atenuados pelo respeito pelo eleitorado e pela vontade de comprometer princípios em troca de poder.
Tem de ser liderado por alguém que tenha um domínio firme da realidade e uma mão forte, pronto para protegê-la da autodestruição usando uma autoridade brutal.
Um zelador temporário, eleito para o cargo em vez de eleito após uma campanha completa, simplesmente não terá a força interna para geri-lo.
E depois há questões constitucionais. Tecnicamente, um primeiro-ministro deriva o seu direito de governar da Câmara dos Comuns. O rei é mais ou menos obrigado a nomear um líder partidário que pareça ter esse apoio. Mas a era da televisão tornou a relação entre os eleitores e o primeiro-ministro muito mais pessoal e direta.
As eleições gerais centram-se na personalidade e experiência do líder. O sistema britânico tornou-se muito mais americano e presidencial.
A falta de mandato pessoal de Gordon Brown apodreceu todo o seu mandato em Downing Street. E significa que os Trabalhistas já não podem impor a nação a um chamado “zelador” ou a um novo primeiro-ministro que acabou de emergir do seu próprio sistema eleitoral de liderança.
Se Sir Keir Starmer for embora, e for difícil ver o que poderá salvá-lo, deverá haver eleições gerais imediatas.
