Numa escandalosa expansão da sua autoridade, a Immigration and Customs Enforcement está agora a autorizar os seus agentes a prender qualquer pessoa que suspeitem ser indocumentada, mesmo que os agentes não tenham um mandado e a pessoa não corra risco de fuga.
A orientação, contida num memorando obtido pelo The New York Times, reverte a política de longa data do ICE e anula efetivamente a exigência do mandado. Vindo na sequência de outro memorando legalmente questionável, que apelava aos agentes do ICE por lhes permitirem entrar nas casas de pessoas suspeitas de estarem indocumentadas sem mandados judiciais, a nova política mostra que o ICE não está apenas a explorar lacunas legais para criar varreduras massivas. Em vez disso, revela uma agência que está activamente a tentar transformar-se numa força policial todo-poderosa para mudar o panorama jurídico.
A lei federal permite que o ICE faça prisões sem mandado em apenas duas situações. A primeira é quando um agente vê alguém atravessando ilegalmente a fronteira. Este cenário não é relevante para as actuais varreduras ICE, que ocorrem em cidades distantes da fronteira.
A segunda situação em que a lei permite detenções sem mandado, abordada pelo novo memorando, é se um agente do ICE “tiver motivos para acreditar” que alguém está nos Estados Unidos sem autoridade legal e é “provável que fuja antes que um mandado de prisão possa ser obtido”.
Até mesmo o ICE foi forçado a admitir que a frase “razão para acreditar” na lei significa que o agente deve ter uma causa provável para acreditar que a pessoa não tem documentos. Este padrão, emprestado do contexto da prisão criminal, parece proteger os direitos individuais.
Mas numa decisão sobre o seu processo de emergência em Setembro passado, o Supremo Tribunal dos EUA corroeu catastroficamente esta protecção ao permitir paragens nas ruas com base apenas em “suspeitas razoáveis” – causa menos que provável. Uma única opinião do juiz Brett Kavanaugh expandiu então a dúvida razoável para incluir coisas como parecer latino e falar espanhol.
‘possibilidade de fuga’
Isto leva-nos ao novo memorando, que aborda se os agentes do ICE podem prender uma pessoa que foi detida. Até agora, a prática de longa data do ICE era permitir detenções sem mandado apenas quando os agentes determinassem que a pessoa detida representava um risco de fuga, o que significa que era menos provável que comparecessem a uma audiência judicial. E até agora, o ICE reconheceu que a regra exigia que a lei exigisse que alguém tivesse “potencial para fugir” antes de prender alguém sem mandado. Na prática, isto tornou relativamente incomum que agentes do ICE realizassem prisões sem mandado.
O novo memorando altera fundamentalmente o significado do termo “possibilidade de fuga”. Afirma que é provável que uma pessoa parada fuja se for “improvável que esteja no local do encontro” quando um mandado de prisão for obtido. Dado que quase qualquer pessoa pode escapar a uma detenção do ICE se puder (pelo menos nas actuais circunstâncias), decorre desta interpretação que qualquer pessoa parada pelo ICE “provavelmente fugirá” – e portanto sujeita a uma detenção sem mandado.
O memorando dizia que a posição anterior do ICE sobre o significado da lei era “absurda” e “incorreta”. Mas esta nova interpretação é absurda e errada. De acordo com a explicação do ICE, segundo a nova teoria, os agentes do ICE podem efectivamente prender alguém que, uma vez detido, não terá motivos para emitir um mandado. Dito de outra forma, a nova interpretação do ICE torna a lei letra morta.
Eu aprecio muito todos esses detalhes técnicos legais. Então deixe-me simplificar. De acordo com o novo memorando, os agentes do ICE podem deter alguém que considerem indocumentado com base em aspectos como aparência racial, idioma e onde você fica quando são parados. Assim que o impedirem, eles poderão alegar a causa provável de que você está indocumentado (por exemplo, porque não tem prova de cidadania). Então os policiais podem prendê-lo sem mandado.
Ato terrível
O pacote total equivale a uma autorização abrangente para que os agentes do ICE percorram as ruas, prendam e detenham quem quiserem.
Não só que tais atividades sejam antiamericanas. É que são claramente ilegais ao abrigo do regime jurídico que supostamente se aplica. A exigência de mandado para detenções do ICE, estabelecida por lei, destina-se a funcionar como uma salvaguarda contra o tipo de varreduras abrangentes e não específicas que o ICE está actualmente a operar.
Da mesma forma, a exigência de um mandado judicial antes de entrar numa casa é uma proteção fundamental da liberdade individual.
A boa notícia sobre os esforços do ICE para contornar a lei é que eles acabarão em tribunal. Os tribunais deveriam confirmar que o estatuto significa o que diz: “potencial para fugir” significa que o ICE não pode prender uma pessoa sem mandado, a menos que represente risco de fuga. A interpretação judicial dos estatutos federais é uma base para a preservação do Estado de direito. As ações do ICE são horríveis, e deveriam ser, mas a lei continua a ser uma ferramenta que pode ser usada para evitar a descida a um estado policial.
Noah Feldman é colunista de opinião da Bloomberg e professor de direito da Universidade de Harvard. ©2026Bloomberg. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
