De onde estamos, na Universidade da Califórnia, há muito tempo é fácil para os professores lamentarem que muitos alunos do primeiro ano chegam às escolas de ensino fundamental e médio academicamente despreparados.
A versão mais recente desta reclamação tomou forma recentemente Relatório do Senado do Corpo Docente da UC San Diego 1 em cada 8 alunos precisa de correção matemática, entre outros déficits.
Um frenesi da mídia rapidamente seguiu o exemplo. Como pesquisador do corpo docente da UC que estudou a preparação e o sucesso dos alunos nas últimas duas décadas, sinto-me simultaneamente encorajado pelo foco renovado em um problema antigo e frustrado pela tendência de culpar.
Este problema só será resolvido se passarmos das acusações para a cooperação inter-segmentar. Juntamente com os nossos parceiros educativos desde o jardim de infância de transição até ao 12.º ano, precisamos de abordar as causas profundas e desenvolver estratégias partilhadas para servir os alunos que enfrentam as maiores barreiras no acesso à faculdade.
Primeiro, devemos admitir plenamente Introdução às epidemias. Os estudantes destacados no relatório da UCSD passaram anos escolares críticos online, muitas vezes com professores que tinham um apoio desigual, e em famílias com diferentes graus de conectividade à Internet e com pais que lidavam com receios de saúde pública, perda de emprego e incerteza económica.
Nenhum dos resultados deveria surpreender-nos – perdas massivas de aprendizagem, especialmente para estudantes que já enfrentam desvantagens estruturais. Previsivelmente, os estudantes de comunidades mais ricas enfrentaram menos barreiras durante este período, expandindo lacuna de oportunidade.
Embora o relatório da UCSD reconheça esta realidade, sugere um novo atalho preocupante que a universidade poderia utilizar para identificar estudantes “despreparados” – rotulando aqueles que frequentaram “escolas LCFF+” como inerentemente despreparados.
LCFF significa Estado Fórmula de financiamento de controle localIsso envia dinheiro extra para escolas que atendem alunos com altas necessidades. Estas escolas matriculam as maiores concentrações de estudantes de baixos rendimentos, estudantes de inglês e jovens adotivos – aqueles que tiveram mais dificuldade em obter um diploma universitário.
Esta procuração é enganosa e injusta.
Muitos alunos de escolas secundárias ricas também não conseguem atender às métricas de preparação da UCSD. A confiança no estatuto de LCFF+ é, na melhor das hipóteses, um indicador preguiçoso e, na pior das hipóteses, pode tornar-se um mecanismo discriminatório para reduzir a matrícula de estudantes que mais beneficiariam de um diploma UCSD e da mobilidade económica que este pode proporcionar.
O problema mais profundo é a contínua falta de colaboração coerente entre os sistemas de ensino fundamental e médio e o ensino superior.
Os estudantes pagam o preço – através de mensagens contraditórias, avaliações de colocação desnecessárias e de alto risco, cursos corretivos caros, barreiras desnecessárias à ajuda financeira e caminhos complicados e onerosos para o sucesso universitário.
Estas barreiras e ineficiências não são inevitáveis; São o resultado de velhos hábitos e modos silenciosos que se recusam a falar uns com os outros.
A Califórnia empenhou-se em esforços para colmatar esta divisão através de uma instituição Sistema de avaliação do ensino médio que está alinhado com os padrões acadêmicos estaduais e administrado a todos os alunos do ensino médio público. A investigação mostra que a utilização destas avaliações como indicadores de preparação para a faculdade – pelo menos para colocação, se não para admissão – enviará uma mensagem clara e consistente: A melhor preparação para a faculdade é o domínio do currículo ensinado nas escolas K-12 da Califórnia.
Este alinhamento reduzirá sinais confusos e aumentará a transparência para alunos, famílias e professores.
Outros esforços promissores incluem cursos de ensino médio aprimorados pela UC e CalState em leitura/escrita expositiva e matemática, juntamente com desenvolvimento profissional para professores de ensino fundamental e médio.
Parcerias mais fortes entre as escolas da UC e do ensino fundamental e médio devem ir mais longe, envolvendo ativamente as escolas secundárias na revisão dos dados da avaliação sumativa, clarificando as expectativas para os cursos universitários, expandindo as rampas de acesso em vez de controlarem os académicos, e construindo relações mais fortes com professores e escolas que servem os alunos com maiores necessidades.
Se o UCSD e o Sistema UC levarem a sério a garantia do acesso, a colaboração é o caminho a seguir.
O momento está maduro. Em vez de permitir que este relatório alimente narrativas de défices, a UCSD poderia optar por liderar pelo exemplo. Deveria trabalhar com educadores do ensino fundamental e médio para garantir que os alunos da Califórnia não sejam isolados pelas circunstâncias, mas sejam ajudados a alcançar o futuro que merecem.
Michal Kurlaender é professor de educação na UC Davis e diretor do corpo docente de análise de políticas da Educação da Califórnia. Ele escreveu este comentário para CalMatters.
