O trabalho de casa de um engenheiro de software foi interrompido depois que a Fair Work Commission decidiu que sua recusa em retornar ao escritório justificava sua demissão.
O engenheiro de software da Papercut, Richard Johnson, argumentou que seu contrato de trabalho de 2022 lhe dava o direito incondicional de trabalhar em sua casa em Melbourne.
Ele disse que a condição da empresa de comparecer ao escritório três dias por semana violou o contrato e, portanto, sua demissão foi injusta.
Mas a comissão decidiu que a Papercut tinha o direito de ordenar que Johnson aderisse à sua política de trabalho híbrido, que foi introduzida após extensos testes e consultas aos funcionários à medida que o negócio evoluía a partir dos acordos de trabalho da era pandémica.
Quando Johnson ingressou na empresa em abril de 2022, seu contrato dizia que ele tinha permissão para trabalhar em casa de acordo com as políticas existentes, mas ele poderia ser obrigado a trabalhar em outro local.
Exige ainda o cumprimento de todas as instruções razoáveis e legais.
Papercut inicialmente permitiu que Johnson trabalhasse remotamente, apenas com visitas ocasionais ao escritório.
No entanto, após a retirada da recomendação WFH do governo de Victoria e do teste de trabalho híbrido da própria empresa, a Papercut introduziu uma nova política em agosto de 2023, exigindo que os funcionários comparecessem ao escritório três dias por semana até janeiro de 2025.
O engenheiro de software da Papercut, Richard Johnson (foto), argumentou que seu contrato de trabalho de 2022 lhe dava o direito incondicional de trabalhar em casa.
Johnson disse que a exigência da empresa de que ele comparecesse ao escritório de Melbourne três dias por semana (foto) violou esse contrato e tornou sua demissão injusta.
Em dezembro de 2024, Johnson foi informado de que seu local de trabalho principal mudaria de sua casa para o escritório a partir de 1º de janeiro.
Foi-lhe dito que não precisava de concordar com as mudanças, mas que teria de as cumprir e poderia negociar disposições transitórias.
Nos meses que se seguiram, Johnson continuou a recusar a directiva, insistindo que o seu contrato lhe dava direito a trabalhar inteiramente a partir de casa.
A Papercut emitiu repetidas advertências por escrito, incluindo uma advertência final, de que o não cumprimento das instruções poderia resultar em demissão.
Em 30 de maio, os representantes legais de Johnson escreveram a Papercutt que a exigência de retornar ao cargo não era legal.
Numa reunião de 11 de junho, Papercut reiterou que Johnson seria demitido se não obedecesse. Ele foi demitido em 19 de junho, quando recusou.
Papercut queria esclarecer o texto de seu contrato para dizer que ele poderia ser autorizado a trabalhar na WFH de acordo com a política da empresa, mas Johnson rejeitou a alteração.
Johnson reconheceu que não seguiu a diretriz de retornar ao escritório, mas afirmou que estava contando com aconselhamento jurídico de que a diretriz era contrária ao seu contrato.
A empresa do fundador da Papercut Software, Chris Dance (foto), implementou uma política de trabalho híbrido depois que o governo de Victoria retirou suas recomendações WFH.
A Fair Work Commission está a lidar com um número crescente de disputas sobre acordos de trabalho flexíveis, particularmente no caso de um funcionário do Westpac que desafiou com sucesso a política de presença no escritório do banco.
A Comissão rejeitou esse argumento, agindo dentro do seu direito de fazer cumprir a política Papercut Hybrid, e despediu-o por incumprimento.
O comissário Scott Connolly disse que, com base no texto do contrato, uma pessoa razoável consideraria que a Papercutt concordou em “trabalhar em casa no momento em que o contrato foi celebrado”, e apenas se isso fosse consistente com a política da empresa.
“Trabalhando em casa, Papercut permitiu que ele fizesse isso”, disse Connolly.
‘No entanto, não era, como ele acreditava, um ‘direito’ ao qual ele tivesse direito sem aviso prévio.’
O Comissário Connolly disse que, nos termos do contrato, se a política da empresa mudar, trabalhar em casa não será mais permitido.
Ele decidiu que o pedido para comparecer ao cargo de forma híbrida era razoável.
“Considero também que as inúmeras oportunidades que lhe foram dadas para compreender a sua posição, as disposições transitórias propostas e o tempo que lhe foi concedido para cumprir as instruções demonstraram maior razoabilidade”, disse Connolly.
Ele observou que Papercut alertou Johnson sobre as consequências do não cumprimento das instruções da empresa e que sua conduta deixou a Papercut “sem alternativa real ou razoável a não ser rescindir seu emprego”.
“Trabalhar em casa não é apenas para quem pensa que vai gostar porque é fácil sair na hora do almoço e praticar golfe”, diz Joellen Riley, professor da Universidade de Sydney (foto).
A FWC está a lidar com um número crescente de disputas sobre acordos de trabalho flexíveis, principalmente o caso de um funcionário do Westpac que no ano passado desafiou com sucesso a política de presença no escritório do banco.
Apenas alguns funcionários têm o direito legal de solicitar acordos flexíveis, tais como pessoas que cuidam de crianças ou pais idosos, pessoas com deficiência ou funcionários com mais de 55 anos de idade.
Durante essa disputa, a Westpac defendeu a sua política de trabalho híbrido, argumentando que um nível mínimo de presença no escritório era essencial para um trabalho em equipa e operações comerciais eficazes.
Alertou também que permitir que um funcionário trabalhe remotamente em tempo integral para evitar longos deslocamentos prejudicaria a capacidade do banco de fazer com que outros funcionários comparecessem ao escritório pelo menos dois dias por semana.
A professora emérita da Universidade de Sydney, Jolene Riley, disse que confiar na redação de um contrato de trabalho oferece proteção limitada aos trabalhadores, já que o resultado depende muito dos fatos específicos de cada caso.
Ele disse que os trabalhadores que desejam contestar as ordens de retorno ao escritório devem primeiro considerar se são elegíveis para solicitar acordos de trabalho flexíveis.
Ele disse ao Sydney Morning Herald: “A maioria dos contratos de trabalho tem cláusulas que dão aos empregadores ampla flexibilidade para alterar suas funções, localização e outros aspectos da função.
‘Trabalhar em casa não é apenas para quem pensa que vai gostar porque é fácil sair na hora do almoço e praticar suas tacadas de golfe.’
