Uma funcionária socialmente ansiosa, que deliberadamente não foi convidada para a festa de Natal do seu trabalho por medo de que isso a sobrecarregasse, perdeu uma ação por discriminação.
Os juízes concluíram que desconvidar propositadamente uma colega com agorafobia para um evento festivo de trabalho era aceitável ao abrigo da legislação laboral do Reino Unido, embora a decisão estivesse diretamente ligada ao seu estado de saúde mental.
A decisão segue uma ação apresentada pela ambientalista Shelby Coffman, que processou seu empregador depois que ela não foi convidada para uma reunião de Natal em um pequeno escritório enquanto estava doente com problemas relacionados à ansiedade.
Kohman, que sofre de agorafobia – uma condição que envolve o medo de sair de casa ou de estar em locais lotados – argumentou que ser excluída de um grupo de trabalho de oito pessoas equivalia a discriminação por deficiência.
No entanto, o tribunal ouviu colegas que decidiram não convidá-la porque acreditavam que a sua presença lhe causaria mais angústia, especialmente porque ela disse que se sentia demasiado “sobrecarregada” para regressar ao trabalho na altura.
Em última análise, um juiz do trabalho decidiu que, embora a decisão resultasse da sua deficiência, era justificada nas circunstâncias e não violava as leis de discriminação.
Heard começou a trabalhar para a Echoes Ecology como ecologista consultor em abril de 2023, junto com outros sete colegas.
Ele sofria de TDAH, autismo, transtorno de estresse pós-traumático complexo e agorafobia e informou a empresa sobre sua condição.
A decisão segue uma ação apresentada pela ambientalista Shelby Coffman, que processou seu empregador depois que ela não foi convidada para uma reunião de Natal em um pequeno escritório.
Ele foi diagnosticado com agorafobia, uma condição na qual as pessoas têm medo de sair ou estar no meio de multidões.
Sra. Kaufman fez várias reclamações à empresa, desde “criação de carga de trabalho” e “falta de coordenação lógica”.
Em junho de 2024, ele tirou uma semana de licença legal por doença após enfrentar problemas de saúde mental e concordou que voltaria ao trabalho em fases.
Sra. Caughman entrou em licença médica desde o início de julho de 2024 e não voltou ao trabalho até sua demissão em fevereiro de 2025.
Neste momento, a Ecos Ecology o contatou para saber se ele estava bem o suficiente para voltar ao trabalho.
Um relatório de saúde ocupacional foi preparado por um terapeuta ocupacional, que alegou que a Sra. Caughman precisava de ajustes para permitir seu retorno devido à sua deficiência, como horários de trabalho flexíveis e possibilidade de trabalhar em casa.
A reportagem também afirmava que ele queria ser dispensado das reuniões de equipe e encontros sociais para poder faltar.
Após a elaboração do relatório, a Sra. Kaufman esclareceu numa reunião que não concordava com a formulação da isenção de reuniões e reuniões sociais, uma vez que gostava de reuniões sociais e “só queria uma escolha”.
Embora devesse retornar ao trabalho em dezembro, ele disse que isso o deixou “sobrecarregado” e discutiu a mudança da data de retorno para o ano novo.
A empresa realizou uma festa de Natal em dezembro e decidiu não convidar a Sra. Kaufman para a festa “para evitar causar-lhe mais ansiedade”.
Eles disseram que a decisão foi baseada em relatos que haviam feito sobre sua agorafobia e também que ele estava “sobrecarregado” demais para voltar ao trabalho.
Kaufman enviou um e-mail dizendo que percebeu que não foi convidada para a festa de Natal e foi informada de que eles achavam que seria “insensível” e causaria estresse se o fizessem, mas pediu desculpas se interpretassem mal a situação.
O tribunal decidiu que era discriminação não convidar a Sra. Cogman para a festa de Natal, mas que era uma resposta “razoável” aos seus comentários sobre a sua saúde mental na altura.
Heard começou a trabalhar para a Echoes Ecology como ecologista consultor em abril de 2023, junto com outros sete colegas. Foto do Ecos Ecology Office Escócia
O juiz trabalhista Peter O’Donnell disse: ‘O tribunal considerou que isso se devia a ‘algo’ decorrente de sua deficiência, ou seja, que ele estava ausente do trabalho e à opinião (da Eco’s Ecology) de que seria insensível convidá-lo para uma situação em que eles entendessem (erroneamente) que ele estava presente e com base nisso ele estava ausente, e ele queria denunciar. Livre de reuniões de equipe e encontros sociais.
‘Portanto, criou-se discriminação devido à incapacidade de ser excluído das saídas noturnas de Natal.
«No entanto, o tribunal considerou que era objectivamente justificado.
‘(Echoes Ecology) tinha claramente o objetivo legítimo de evitar o problema adicional de convidar (a Sra. Kaufman) para um evento onde parecia que ela não desejava comparecer e não estava em condições de fazê-lo.
«O Tribunal aceita que não era da opinião (da Sra. Kaufman) que ela não pretendia comparecer na noite de Natal, mas o Tribunal também aceita que era convicção genuína da Ecos Ecology que ela não o fez, embora erradamente.
‘Havia uma base factual para acreditar no conteúdo (da Ecos Ecology) do relatório OH e não havia nada que o contradissesse.’
Sra. Kaufman também alegou, sem sucesso, assédio, vitimização, adaptação razoável e demissão construtiva.
