A Polícia Metropolitana está enfrentando uma batalha no Tribunal Superior sobre o uso de câmeras de reconhecimento ao vivo depois que um ativista contra o crime com faca foi erroneamente identificado como suspeito.
Shaun Thompson, 39 anos, um respeitado ativista da comunidade negra, foi erroneamente identificado como criminoso depois de ser filmado na estação London Bridge.
Detido de forma irritante por 30 minutos sob ameaça de prisão, o Sr. Thompson estava na verdade voltando para casa vindo de Croydon após uma mudança voluntária no crime contra facas.
O Big Brother Watch, um grupo de campanha pelas liberdades civis no Reino Unido, está a instaurar um processo no Supremo Tribunal em nome de Thompson, argumentando que violou a sua privacidade ao abrigo da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH).
O grupo argumentou que a instalação de câmaras é tão “permissiva” que viola o artigo 8º da CEDH e é “ilegal”.
A Polícia Metropolitana foi uma das primeiras forças a ser pioneira na tecnologia e agora é uma das 13 forças que usaram ou estão usando câmeras de reconhecimento facial ao vivo (LFR).
Diz-se que Sir Keir Starmer está interessado em aumentar o uso de câmeras ao vivo, que funcionam tirando fotografias digitais de pedestres e alimentando-as em um computador usando software biométrico para medir características faciais.
A foto é comparada a uma lista de observação e caso seja detectada uma correspondência, um alerta é enviado aos policiais para considerarem uma prisão. Se um membro do público não for procurado pela polícia, seus dados biométricos serão excluídos imediatamente.
Sean Thompson, 39 anos, um respeitado ativista da comunidade negra, foi erroneamente identificado como criminoso depois de ser filmado na estação Londonbridge.
A Polícia Metropolitana foi uma das primeiras forças a ser pioneira na tecnologia e agora é uma das 13 forças que usaram ou estão usando câmeras de reconhecimento facial ao vivo (LFR).
As câmeras LDR funcionam tirando fotos digitais de pedestres e enviando-as para um computador usando software biométrico para medir características faciais.
A Met Police afirma que as câmeras são legais, necessárias, proporcionais e direcionadas a locais de crime. A força afirmou que houve apenas 10 “alertas falsos” em três milhões de imagens.
No entanto, o Big Brother Watch afirma que a implantação do LFR se expande para os pontos críticos do crime e é usada nas principais infra-estruturas nacionais, eventos públicos e locais com base na inteligência dos agentes sobre o crime.
O Big Brother Watch e o Sr. Thompson apresentaram provas periciais de que afirmam que a maioria dos espaços públicos em Londres se enquadram na definição ampla de “ponto crítico do crime”.
Eles argumentam que isso significa que “não há restrição significativa” à implantação do reconhecimento facial ao vivo em toda a capital.
Thompson estava viajando pela London Bridge em fevereiro de 2024 quando foi parado por policiais após ser sinalizado por engano por uma câmera.
Ele afirma que os policiais exigiram documentos de identificação, impressões digitais e o inspecionaram em busca de cicatrizes e tatuagens para confirmar que ele era suspeito.
Apesar de fornecer documentos de identificação que provassem que ele havia sido falsamente identificado, Thompson disse que foi ameaçado de prisão.
Ele descreveu o uso da tecnologia de reconhecimento facial ao vivo pela polícia como “parar e revistar com esteróides”.
Silky Carlo, diretor do Big Brother Watch, disse: “A perspectiva de verificações de identidade digital pela polícia a qualquer momento, sem o nosso consentimento, é uma violação grave das nossas liberdades civis que está a transformar Londres.
«Quando utilizada como ferramenta de vigilância em massa, a LFR inverte a presunção de inocência e destrói qualquer sentido de privacidade na nossa capital.»
A Sra. Carlo também argumentou na contestação legal que o uso da LFR pela Polícia Metropolitana violou os direitos dos indivíduos à liberdade de expressão e à liberdade de reunião, protegidos pelos artigos 10.º e 11.º da CEDH.
Ele disse que a “discricionariedade excessivamente ampla” teve um efeito “dissuasor” na capacidade dos indivíduos de protestar.
A Sra. Carlo acrescentou: ‘Este desafio legal é um passo marcante na proteção do público contra vigilância intrusiva.
Acontece que o Ministro do Interior, Shabana Mahmud, defendeu os planos de implementar o reconhecimento facial ao vivo para todas as 43 forças policiais na Inglaterra e no País de Gales.
“É claro que tem de ser usado de uma forma que seja consistente com os nossos valores, para que pessoas inocentes não sejam apanhadas em casos em que não deveriam estar envolvidas”, disse ele à LBC.
Mas esta tecnologia está funcionando. Só já fez 1.700 prisões. Acho que tem um potencial enorme.
Ms Mahmood também anunciou que o número de vans LFR seria triplicado no âmbito do plano, disponibilizando 50 vans para cada força policial na Inglaterra e no País de Gales.
As forças policiais britânicas receberão uma atualização de alta tecnologia, já que a secretária do Interior, Shabana Mahmood, anunciou mais de £ 140 milhões em financiamento para tecnologia, incluindo 50 vans de reconhecimento facial (foto) para a força policial.
De acordo com as regras atuais, a tecnologia só pode ser usada para pesquisar listas de vigilância de criminosos procurados, suspeitos ou indivíduos sujeitos a condições de fiança ou ordens judiciais.
O governo disse que a tecnologia seria “regida por leis de protecção de dados, igualdade e direitos humanos” e que os rostos sinalizados pelo sistema de reconhecimento facial também devem ser revistos e confirmados pelos agentes antes de serem tomadas medidas.
Mesmo agora, grupos de direitos humanos manifestaram preocupação com a expansão desta tecnologia de vigilância.
O gerente de defesa da Brother Watch, Matthew Feeney, disse: ‘Uma expansão do reconhecimento facial nesta escala seria sem precedentes em uma democracia liberal e representaria o mais recente de uma triste tendência.
“A polícia de todo o Reino Unido já examinou os rostos de milhões de pessoas inocentes que nada fizeram senão passar os dias nas ruas de todo o país.”
O governo ainda não finalizou a sua consulta sobre reconhecimento facial, que fornecerá um quadro jurídico para a implantação do reconhecimento facial ao vivo.
Um porta-voz da Polícia Metropolitana disse ao Telegraph: “Temos medidas de segurança rigorosas para proteger os direitos e a privacidade das pessoas.
“Testes independentes confirmam que a tecnologia funciona de forma consistente em todos os grupos populacionais, e os nossos dados operacionais mostram uma taxa de alarmes falsos excepcionalmente baixa, de apenas 0,0003 por cento.
«Estamos empenhados em fornecer garantias claras de que verificações rigorosas, supervisão e governação são incorporadas em todas as fases para proteger os direitos e a privacidade das pessoas.»
