Uma mulher que herdou a fortuna de £ 600.000 de seu pai fica sem quase nada depois de perder uma batalha judicial para sua irmã mais nova “mal-humorada”.
Anju Patel, 58, perdeu quase todo o dinheiro que herdou, apesar de ter deixado uma casa de £ 600.000 com seu pai, Laxmikant Patel, que morreu em outubro de 2021 aos 85 anos.
Em um testamento feito apenas dois meses antes da morte de seu pai, Patel recebeu a casa, enquanto sua irmã mais nova, Vvanetta Stewart-Brown, 52, e seu irmão mais velho, Piyush Patel, 62, receberam apenas £ 250 cada.
A decisão de Laxmikant Patel de deserdar virtualmente os seus dois filhos pode ser explicada pela sua crescente desconfiança em relação a eles, afirmou a Sra. Patel, que disse que “eles só estão atrás da sua propriedade”.
No entanto, Stewart-Brown argumentou que uma “nuvem de dúvidas” pairava sobre a forma como o testamento foi redigido e executado em agosto de 2021, quando ela estava doente, frágil e no hospital sujeita às restrições da Covid.
No Supremo Tribunal de Londres em dezembro passado, o vice-mestre Jason Rayburn decidiu a favor da Sra. Stewart-Brown, mantendo um testamento de 2019 que dividiu a propriedade de £ 600.000 aproximadamente em três partes entre os irmãos, declarando que a situação em 2021 era “extremamente compatível”.
Além de perder quase dois terços de sua herança, a Sra. Patel foi agora condenada a pagar as custas judiciais da briga de sua irmã, que os advogados dizem que podem ser superiores a £ 400.000. Ele também deve financiar seus próprios custos legais não divulgados.
Vijaykant Patel, executor do testamento de 2021, também foi considerado solidariamente responsável pelo pagamento dos custos da Sra. Stewart-Brown.
Anju Patel, 58, perdeu quase toda a sua herança, apesar de ter recebido uma casa de £ 600.000 de seu pai, Laxmikant Patel, que morreu aos 85 anos em outubro de 2021.
Enquanto a Sra. Patel assumia a casa em Cambridge Road, Harrow, sua irmã mais nova, Vavenetta Stewart-Brown, 52 (foto), e seu irmão mais velho Piyush Patel, 62
O Supremo Tribunal de Londres confirmou o testamento de Laxmikant Patel de 2019, que deixou £ 50.000 para a Sra. Patel, com 33 por cento para cada uma das crianças e um por cento para um fundo de caridade.
A decisão significa que cerca de £ 250.000, a que a Sra. Patel tem direito em 2019, serão completamente eliminados pelos custos deste caso.
O tribunal ouviu que Laxmikant Patel deixará £ 50.000 para a Sra. Patel em 2019, com os bens restantes divididos em 33 por cento para cada um dos filhos e um por cento para um fundo de caridade.
Mas o documento, elaborado em 2021, deixou praticamente tudo para a Sra. Patel, com apenas £ 250 cada dada aos seus dois irmãos.
No julgamento, a Sra. Patel explicou a medida, dizendo ao Juiz Laxmikant Patel que a Sra. Stewart-Brown e Piyush Patel não conseguiram demonstrar o seu “afecto genuíno”.
Quando solicitado a explicar por que não lhes deixou nada, a resposta: ‘Eles falharam no sentido do dever, mas como pai não os esqueci’.
Ela também teria descrito seu filho Piyush Patel como uma figura “extremamente controladora” e acusou Stewart-Brown de ter um “mau temperamento” e de tirar “grande vantagem” de seu pai idoso.
O tribunal ouviu que Laxmikant Patel era um homem decente e trabalhador que construiu uma nova vida para a sua família depois de imigrar do Uganda no início da década de 1970, trabalhando em turnos na fábrica da Ford Motor em Dagenham enquanto a sua esposa Shardaben dirigia uma banca de jornais.
Um homem devoto, Laxmikanta Patel, frequentava o Templo Swaminarayan em Neasden, norte de Londres, todos os dias, e ele e sua esposa doaram cerca de £ 180.000 ao templo ao longo de suas vidas.
No momento de sua morte em 2021, seu principal patrimônio era sua casa de £ 600.000 em Cambridge Road, Harrow.
Essa casa foi deixada inteiramente para Anjou sob seu último testamento, uma decisão que o advogado da Sra. Stewart-Brown, Tim Sherwin, descreveu como “muito estranha”.
Ele alegou que a Sra. Patel, uma seguidora de Hare Krishna, fez o que pôde para manter seu pai longe de sua habitual fé Swaminarayan.
Sherwin disse ao juiz: “As evidências mostram um padrão claro de isolamento e controle sobre o falecido por parte de Anju e (seu marido), que se tornou particularmente evidente durante sua internação no hospital no final de sua vida. Quando, é claro, o suposto testamento de 2021 foi feito.
A equipe jurídica de Stewart-Brown alegou que a aparente mudança de opinião de Laxmikant Patel não fazia sentido à luz de seus desejos claros em seus testamentos anteriores de 2019 e 2018 de dividir seus bens principalmente de forma igualitária.
O advogado de Patel, James Kane, argumentou que, em outubro de 2019, Laxmikant Patel havia desenvolvido uma visão “fortemente negativa” tanto de Piyush Patel quanto de Stewart-Brown.
Ele disse ao tribunal que comentários supostamente feitos ao redator do testamento em 2019 de que a Sra. Stewart-Brown havia “se aproveitado enormemente de seu pai”, enquanto a Sra. Patel era “a única luz em sua vida”.
“Aparentemente, ela está de mau humor”, disse o redator do testamento sobre Stewart-Brown.
A Sra. Patel afirmou que seu pai instruiu Vijaykant Patel, que ela conhecia do templo Hare Krishna e que também afirmou ser amigo de seu pai, para fazer o testamento.
Ele acrescentou que visitou a cabeceira dela no Northwick Hospital, em Londres, onde Laxmikant Patel lhe pediu que o ajudasse a preparar os documentos do testamento.
Vijaykant Patel, o executor do testamento de 2021, afirma ter feito anotações na reunião do hospital, antes de Laxmikant Patel expressar ‘ódio’ pela Sra. Stewart-Brown e Piyush Patel, dizendo que a dupla estava ‘apenas atrás de sua propriedade’ e ‘tudo vai para Anju’.
No entanto, depois de descobrir que a cama de hospital de 2021 não tinha sido devidamente testemunhada, o juiz disse: ‘Ambas as testemunhas disseram que usaram a mesma caneta que o falecido, mas fica claro no testamento que não foi assinado por todas as partes participantes usando a mesma caneta.
‘Portanto, não estou convencido de que (Laxmikant Patel) tenha assinado um ao mesmo tempo na presença de todas as testemunhas, portanto o testamento não foi devidamente executado.’
O juiz também concluiu que não havia provas convincentes de que Laxmikant Patel “conhecesse e aprovasse” o testamento de 2021.
“As circunstâncias específicas das diretivas e da implementação de 2021 são questionáveis – altamente questionáveis”, disse ele.
O documento de 2021 foi uma mudança drástica em relação aos testamentos imparciais anteriores, disse o juiz, acrescentando: “Uma característica particular foi que ele efetivamente deserdou dois de seus três filhos.
‘Concluo claramente que os proponentes de 2021 não cumprem o ônus de estabelecer que conheciam e aprovaram o seu conteúdo.’
Numa audiência posterior, ele ordenou que Patel e Vijaykant Patel fossem solidariamente responsáveis pelos custos de Stewart-Brown na luta contra o caso, que Sherwin disse ascenderem a £ 380.000, mais IVA, elevando a conta total para mais de £ 450.000.
Ele também tem que pagar seus próprios advogados, mas nenhum valor para sua própria conta estava disponível durante a audiência.
Kane pediu permissão ao juiz para apelar de sua decisão em nome da Sra. Patel, mas foi recusado.
O juiz também ordenou um pagamento adiantado de cerca de £ 180.000 mais IVA para os custos de construção.
