Quem a polícia de Cheshire pensa que é? Na segunda-feira, queixaram-se publicamente de que o Crown Prosecution Service (CPS) decidiu não prosseguir com vários novos casos contra Lucy Letby. Qual é o negócio da polícia?
Se promotores experientes acharem que um júri não condenará com base em seu depoimento, isso é difícil. Pior ainda, a declaração do CPS contém o primeiro sussurro do establishment de que talvez um júri – se soubesse o que recolhemos das conclusões dos peritos – não o teria condenado nos seus dois julgamentos originais.
Lembre-se, esta é a mesma força que realizou duas conferências de imprensa secretas antes e durante o julgamento (eles ainda não divulgaram as transcrições), encomendou um vídeo auto-engrandecedor sobre o caso e chamou a sua investigação de “Operação Hummingbird” – como se estivesse a preparar uma invasão ao vizinho Lancashire. ‘Operação’, de fato. Esse tipo de coisa é um sinal de como a polícia se superou nos últimos anos, desde que desistiu de andar.
A polícia de Cheshire procura evidências no jardim de Lucy Letby após sua prisão em 2018
A polícia, embora muitas vezes se esqueça disso, é serva do povo – e não um corpo de elite de génios forenses que sabem tudo e nunca cometem erros. A sua função não é, na verdade, condenar o acusado ou comentar sobre a sua culpa ou inocência, uma vez condenado ou absolvido. Esse é o trabalho dos procuradores, com quem a Polícia de Cheshire está agora em conflito público.
Já se passou mais de um século desde que Sir Arthur Conan Doyle inventou seu detetive fictício Sherlock Holmes, que enganou repetidamente os melhores da Scotland Yard porque eles estavam prontos demais para fazer certas suposições no início de um caso. Doyle sabia do que estava falando e participou de duas condenações injustas. Graças, em parte, às histórias de Holmes, os verdadeiros investigadores policiais foram ensinados há muito tempo a não tirar conclusões precipitadas ou ignorar provas que não apoiam os seus preconceitos. A sua função é investigar sem medo ou favor, sem se decidirem antecipadamente. Na verdade, já existiu um ‘Copper’s ABC’ que exibia ‘Assume Nothing’. não confie em ninguém. Verifique tudo’.
A Polícia de Cheshire seguiu isso em sua investigação sobre a morte do Hospital Condessa de Chester? Eles estão seguindo agora? O CPS viu “evidências” produzidas pela força sobre outros crimes cometidos pela Sra. Letby. Eles decidiram que não passou no teste primário, que se resumiu aproximadamente como: ‘Será que um júri acreditaria?’ Bem, é claro que não.
As reclamações contra essa enfermeira sempre se basearam no suposto ambiente maléfico, que de alguma forma se desenvolveu em torno do caso. Infelizmente, a Grã-Bretanha está repleta de hospitais onde cuidados inadequados aos recém-nascidos (e outros) estão a conduzir a mortes desnecessárias e trágicas. Ainda na semana passada, o NHS Greater Glasgow e Clyde admitiram que havia uma “ligação causal” entre a morte entre o Hospital Universitário Queen Elizabeth de Glasgow e o seu sistema de água – seis anos depois.
Em Junho passado, o secretário da Saúde, Wes Streeting, ordenou um inquérito nacional urgente sobre o que todos sabem ser uma crise vergonhosa nos serviços de maternidade e recém-nascidos do NHS. Ela disse: ‘Durante o ano passado, tenho conhecido famílias enlutadas de todo o país que perderam um filho ou sofreram uma perda grave durante o que deveria ter sido o período mais feliz de suas vidas. O que viveram é devastador – uma história profundamente dolorosa de trauma, perda e falta de empatia básica – causada por uma falha nos cuidados de maternidade do NHS que nunca deveria ter acontecido.’
Mas de alguma forma isso não se aplicava ao Hospital Condessa de Chester. Lá, a morte e a destruição foram obra de uma louca enlouquecida, assassina de crianças, sem nenhum registro de crime, engano ou desonestidade, amada e em quem os amigos confiavam, e contra a qual não havia provas reais.
Peter Hitchens escreveu: Percebo que muitos meios de comunicação, incluindo a supostamente imparcial BBC, ainda descrevem a Sra. Letby como uma “assassina em série de bebés”.
O professor canadense de pediatria, Dr. Shu Lee, que reuniu os maiores especialistas mundiais em neonatologia e concluiu que nenhum crime foi cometido.
E Streeting ainda não repudiou os seus implacáveis ataques públicos aos críticos da decisão de Letby. Em setembro de 2024, ele disse que a campanha para reexaminar o caso Letby foi “imprudente e insensível”, citando a dor dos pais. Não vejo por que os apoiadores de Ray insistem em mencionar a dor dos pais. A investigação policial e o julgamento preliminar não deixaram esses pais tristes? Claro que sim. Então foi injusto prosseguir com o assunto? Claro que não. A justiça deve ser feita e, por vezes, cobra um preço doloroso.
Agora que uma mulher potencialmente inocente tem de ficar na prisão até à sua morte, a justiça já não é necessária e pode ser feita sem ferir ninguém? Sr. Streeting acrescentou: “Não há intenção de publicidade na mídia”. Mas é claro que existe. Sem essa campanha, o professor canadiano de pediatria, Dr. Shu Lee, não teria reunido os maiores especialistas do mundo, que não teriam chegado à conclusão devastadora de que nenhum crime tinha sido cometido.
Noto que muitos meios de comunicação, incluindo a supostamente neutra BBC, ainda descrevem Miss Letby como uma “assassina de bebés em série”. Eu realmente gostaria que eles parassem de fazer isso. Ao fazê-lo, ignoram os ataques contra a acusação da Sra. Letby, que já dura mais de um ano, são precisos, eficazes e, em muitos casos, irrespondíveis.
A Comissão Shu Li destruiu provas médicas. As alegações de que a Sra. Letby foi a única pessoa fiavelmente presente na morte de várias crianças e que escreveu uma nota confessional foram completamente desmentidas. As testemunhas de acusação mudaram suas histórias sobre como as crianças supostamente morreram e o que a Sra. Letby estava fazendo durante o serviço, em um caso tão dramaticamente que foi o suficiente para fazer você ficar de queixo caído.
A suposta evidência de roubo de porta, mostrando onde as pessoas estavam ou não, revelou-se não apenas errada, mas o oposto do fato. Amigos e ex-colegas passaram a apoiá-lo com maior confiança à medida que a atmosfera de caça às bruxas melhorava. Repetidos programas de televisão e rádio exploraram falhas graves no caso da acusação. Um livro cujos autores originalmente lançaram fortes dúvidas sobre suas convicções.
Pelo menos um repórter que se achava culpado no julgamento original mudou de ideia. A alegação, sem provas, de que ele tinha adulterado a bolsa de insulina baseava-se em premissas patéticas, que não poderiam ser utilizadas para desqualificar um atleta olímpico, muito menos para condenar alguém à morte.
Na verdade, toda a névoa escura de suposta culpa que cerca Miss Letby desde o dia em que a polícia desenterrou publicamente o seu jardim em Julho de 2018 foi dissipada por um vento forte e fresco de suspeita inteligente. A partir das suas insinuações, supostas coincidências e conjecturas, o caso da acusação tornou-se tão impressionante como um castelo de areia sujo.
Existe agora e nunca houve qualquer evidência real de que a Sra. Letby tenha prejudicado uma única alma. E o CPS está começando a perceber isso. Seria muito bom para a Polícia de Cheshire se, mesmo nesta fase avançada, eles pudessem mostrar alguma modéstia e cautela e, no mínimo, admitir que sérias dúvidas agora se acumulam em torno desta convicção.
