Um motorista está enfrentando uma das maiores montadoras de automóveis do mundo depois de gastar quase US$ 85 mil em uma Ford Ranger e alegar que ela estava repleta de problemas.
O pai de Sidney, Matthew Patruno, exigiu o reembolso das lágrimas da Ford Motor Company, encerrando a disputa na Justiça.
Sr. Patruno alegou que o carro perdeu potência e quase causou um acidente, teve problemas de óleo e precisou de manutenção três vezes em dez meses.
O pai de dois filhos levou Ford e a concessionária ao Tribunal Civil e Administrativo de NSW em 2024, mas seu pedido foi indeferido em junho de 2025.
O Sr. Patruno apelou da decisão. O tribunal decidiu a seu favor em 9 de janeiro deste ano e o assunto será ouvido novamente mais tarde.
O motorista disse ao Daily Mail que o problema ocorreu logo depois que ele comprou um Ford Ranger Raptor 2.0L Bi-Turbo Diesel 2022 em janeiro de 2023 com um modelo ex-demo.
Ele alegou que o carro tinha apenas 4.000 km rodados, precisava de manutenção depois de apenas alguns meses, mas os mecânicos “não conseguiam descobrir qual era o problema”.
‘Finalmente eu disse ‘basta’, é um carro novo e tive que fazer manutenção três vezes em dez meses, isso é extra para um carro novo’, disse Patruno.
O pai de Sidney, Matthew Patruno (acima), está reivindicando de volta quase US$ 85 mil que gastou em um Ford Ranger da Ford Motor Co.
Ele apresentou uma queixa formal depois de se barbear rente enquanto dirigia.
‘Eu estava no trânsito no horário de pico e o Ranger perdeu potência repentinamente, o carro atrás, estava a apenas 60 km/h, quase me bateu, quase morri’, afirmou.
Ele finalmente apresentou uma reclamação à Divisão Comercial e de Consumidores do Tribunal Civil e Administrativo de NSW em novembro de 2024.
Ele processou a Ford Motor Company e a concessionária para reembolsar os US$ 84.980 que lhe custou para comprar o Ranger.
O Sr. Patruno alegou que o seu carro estava com defeito devido a um “problema contínuo de perda de óleo” que fazia com que o carro perdesse potência “sem aviso” durante o reboque.
Um relatório apresentado ao tribunal indicou que uma viagem de 25 km “sem reboque ou em ponto morto e em condições normais” reduziu o óleo em 2 por cento.
Ele argumentou que o relatório “mostra sinais de uma falha inerente ao veículo de esgotamento de petróleo”.
Contudo, o tribunal decidiu a favor da Ford e da concessionária e rejeitou a reclamação do Sr. Patruno em junho do ano passado.
O Ford Ranger ‘defeituoso’ do Sr. Patruno
O tribunal concluiu que o veículo não tinha culpa porque o Sr. Patruno conduzia o Ranger no trânsito de Sydney, que foi considerado em “condições graves”.
A Ford afirmou que o sistema Intelligent Oil Life Monitoring (IOLM) do Ranger foi ‘projetado para estender o serviço’ nas condições ‘severas’ de Sydney e não apresentava falhas.
O Sr. Patruno apelou da decisão do tribunal, alegando que “a decisão não foi justa e justa” e “contra o peso das provas”.
Ele também apresentou’Foram descobertas novas provas que não estavam razoavelmente disponíveis durante a audiência no tribunal.
O painel de recurso do Tribunal Cível e Administrativo ouviu novas provas – um relatório pericial da Car Solutions encomendado em agosto do ano passado concluiu que o defeito da Ranger “ainda existe”.
“A condição do veículo até agosto de 2025 não estava razoavelmente disponível no momento da audiência”, concluiu o painel de apelação.
‘Portanto, admitimos que o relatório pericial da Carr Solutions como prova não estava razoavelmente disponível no momento da audiência preliminar.’
Sr. Patruno disse ao Daily Mail que dois membros do painel de apelação apresentaram que a Ford deveria aconselhar os consumidores que compram Rangers para dirigir em Sydney que o desempenho do carro poderia ser prejudicado devido a “condições de direção severas”.
Ranger Raptors são anunciados como veículos que podem ter um bom desempenho off-road
“Você pensaria que um carro, especialmente um Ranger, seria capaz de dirigir em centros metropolitanos”, disse Patruno.
“Um engenheiro disse que era “impróprio para o propósito” e eu o dirijo minimamente em Sydney, fazendo apenas 50.000 km em três anos.
‘Quase não sai da estrada, o carro não sofre abusos. Gastei US$ 85 mil em um carro idiota.
O painel de recurso também concluiu que o tribunal primário ficou “silencioso” sobre a outra alegação do Sr. Patruno de que o guarda-florestal era “inadequado para a finalidade”.O próprio ato de aumento da frequência dos serviços essenciais”.
Patruno afirmou que o Ranger foi comprado para viagens interestaduais para Fraser Island, Moreton Bay e Cape York.
Ele disse que o guarda-florestal “precisaria de pelo menos dois serviços” para realizar essa viagem.
O painel de recurso destacou uma alegação do membro principal do tribunal, Sr. Patruno, de que “a EPA não considerou o estudo que indicava tempos médios de inactividade de veículos em NSW que (Ford) eram substancialmente superiores às condições críticas para tempos de inactividade”.
‘Para ser sincero, não posso dirigir muito, não posso dirigir em Mudgee, não posso dirigir em Queensland, troquei um Range Rover Velar, foi perfeito, trocamos para atender às necessidades de nossa família, queríamos viajar, ter aventuras, mas foi um pesadelo’, disse Patruno.
‘Estou muito decepcionado, na verdade é de partir o coração, tenho uma família jovem, queríamos muito fazer, explorar a Austrália, agora não podemos dirigir até Queensland.
‘Quem compraria um carro se tivesse que fazer manutenção três vezes por ano, especialmente um Ford Ranger. É uma questão de segurança, aquele carro é uma armadilha mortal.
Sr. Patruno alertou outros para “ficarem longe” do modelo Ranger.
“Existem muitos fóruns no Facebook sobre esse modelo específico, então ele deveria se tornar mais comum”, disse ele.
O painel de apelações decidiu a favor do Sr. Patruno e o assunto será ouvido novamente em uma data posterior.
‘Como a questão deve ser remetida para determinação, com possíveis provas apresentadas, é preferível que não expressemos uma opinião sobre questões factuais contestadas, exceto para indicar a necessidade de compreender o que a indolência e a frequência do serviço realmente demonstram’, alegou o painel de apelação.
‘Consideramos que qualquer evidência em que se baseie deveria ser reavaliada por outro membro.’
O Daily Mail entrou em contato com a Ford para comentar.
