O presidente Donald Trump disse recentemente nas redes sociais que pediria ao Congresso que impedisse que grandes investidores e empresas de capital privado comprassem casas unifamiliares.
seu plano Não havia muitos detalhes Mas um refrão comum que ecoa nos EUA é que os investidores não deveriam possuir casas, e eles aumentaram os preços.
RELACIONADO: O governador Newsom planeja repressão à compra de casas corporativas na Califórnia
Os críticos argumentaram que o problema foi exagerado, com uma Aproximadamente 4% dos aluguéis unifamiliares Propriedade de investidores institucionais. Estudos ao longo dos anos têm mostrado consistentemente o condado de San Diego como um dos Taxa mínima Investidores institucionais.
Ainda assim, a medida pode ser popular entre os eleitores e pode até fazer uma pequena diferença no mercado imobiliário se impedir que algumas grandes empresas como a Blackstone comprem o imóvel.
Pergunta: O Congresso impedirá que grandes investidores comprem casas unifamiliares?
Economista
Ray Major, economista
Sim: Os investidores institucionais devem ser proibidos de possuir casas unifamiliares. O sonho americano baseia-se na casa própria e todas as pessoas nos Estados Unidos deveriam poder trabalhar arduamente e comprar uma casa. Os investidores institucionais reduzem a oferta e aumentam os preços das casas, transformando potenciais proprietários em arrendatários para toda a vida. Isto irá, a longo prazo, eliminar a capacidade dos americanos médios de construir riqueza geracional e transmiti-la aos seus filhos.
Carolyn Freund, Escola de Política e Estratégia Global da UC San Diego
Não: Os investidores têm efeitos mistos na acessibilidade da habitação. As famílias que não têm condições de comprar serão beneficiadas com o aluguel em bairros com escolas sólidas. Os investidores também podem estabilizar os mercados durante as recessões, como fizeram após a crise financeira, quando os preços caíram. Para melhorar a acessibilidade, limitar a propriedade de grandes investidores em mercados onde estes têm poder de fixação de preços faria mais sentido do que uma proibição total. E se o objectivo é aumentar a oferta de habitação e melhorar a acessibilidade, existem ferramentas muito melhores do que as restrições ao investimento.
Kelly Cunningham, Instituto de Pesquisa Econômica de San Diego
Não: A maioria das casas para alugar para uma única família pertence a proprietários de pequeno e médio porte, com os grandes investidores representando menos de 5%. Culpar as grandes empresas parece um desejo populista de fingir que a administração se preocupa com os preços das casas e está a fazer algo em relação à acessibilidade, mas ignora os verdadeiros impulsionadores dos custos da habitação e os problemas reais causados pelo excesso de regulamentação, restrições de desenvolvimento e taxas compostas. As políticas de culpabilização dos investidores podem ter consequências adversas para o mercado interno como um todo.
Alan Jean, Universidade de San Diego
Sim: Os investidores institucionais representam uma pequena parte do mercado, mas a sua influência está a crescer. São importantes nas margens, o que pode ter grandes implicações para algumas comunidades. Ao aumentarem a procura de habitação, aumentam os preços, fazendo com que a inflação dos preços da habitação seja um dos principais contribuintes para taxas de inflação globais mais elevadas. Podem também afastar compradores individuais, que podem ter dificuldade em competir com ofertas totalmente em dinheiro num ambiente de taxas de juro elevadas.
James Hamilton, Universidade da Califórnia em San Diego
Não: Se um investidor compra uma casa e a aluga, é menos uma casa ocupada pelo proprietário e mais uma casa ocupada pelo locatário. Isto não altera o custo global da habitação. Além disso, a Constituição não concede ao Congresso ou ao Presidente o poder de impor tais regulamentos. Este é um problema local e não um problema nacional. A verdadeira solução é reduzir as taxas locais e as restrições à construção de casas.
Norma Miller, Universidade de San Diego
Não: Este limite à propriedade institucional simboliza a intervenção impulsionada pela população no mercado imobiliário e, tal como o controlo das rendas, é prejudicial a longo prazo, inibindo a alocação de capital e a nova oferta no mercado imobiliário. Os preços das casas e os níveis de renda são impulsionados esmagadoramente pelos fundamentos da oferta e da procura: como o crescimento do emprego, a migração, as restrições de zoneamento, os NIMBYs e os níveis de construção. As instituições podem gerir as tarifas de forma mais sistemática, utilizando ferramentas dinâmicas de preços e procedimentos operacionais padronizados — mas não ditam o mercado. Eles respondem a isso.
David Ely, Universidade Estadual de San Diego
Não: A escassez de casas unifamiliares a preços acessíveis deve-se principalmente à insuficiência de novas construções. Os atuais proprietários que optam por não fazer um upgrade porque não querem desistir de suas hipotecas de taxas baixas é um fator que contribui. Dada a percentagem relativamente pequena de habitações unifamiliares propriedade de investidores institucionais, restringir as suas compras de habitação não expandiria substancialmente o parque habitacional disponível para as famílias nem abrandaria o crescimento dos preços.
Executivos
Phil Blair, recursos humanos
Não: O problema não é quem é o proprietário do imóvel alugado, mas sim quão poucas pessoas são encontradas lá. O sector privado encontrou um nicho de investimento imobiliário e merece poder explorá-lo. A lei da oferta e da procura diz que construir mais moradias e os aluguéis cairão. A administração poderia abrir milhares de hectares de terras não utilizadas em todo o país para habitação essencial.
Chris Van Gorder, Scripps Saúde
Sim: A percentagem pode ser inferior em termos do número de casas adquiridas por grandes investidores, private equity ou outros investidores empresariais. Mas as suas compras aumentam os preços das casas, reduzindo o inventário disponível para aqueles que desejam comprar casas para uso pessoal com riqueza pessoal. Penso que poderia moderar os preços das casas, aumentando a disponibilidade para compradores privados.
Jamie MoragaFranklin Revere
Não: O presidente Trump propôs proibir os grandes investidores institucionais de comprarem mais casas unifamiliares. A palavra-chave “mais” indica um limite, não uma venda. Em vez de uma proibição total, o Congresso poderia encontrar apoio bipartidário para avaliar um limite para a propriedade institucional de uma única família. Um limite máximo poderia facilitar a concorrência para quem compra pela primeira vez, ajudar a proteger os inquilinos dos “megaproprietários” e reduzir a concentração do mercado. Também pode ajudar a equilibrar os efeitos da acessibilidade da habitação, da oferta de arrendamento e da construção de habitação.
Gary London, consultor da London Mode
Sim: Mas é uma espécie de queimada económica porque San Diego tem relativamente poucas casas em carteiras institucionais. Proponho legislação que 1) se concentre em políticas de zoneamento e uso do solo para incentivar a construção de novas habitações, 2) encoraje a redução do tamanho dos cidadãos idosos, eliminando os impostos sobre ganhos de capital, e 3) permita um repasse único dos impostos sobre a propriedade existentes para novas transações. Surgirá então um mercado de revenda mais forte, juntamente com a procura de novas habitações.
Bob Rauch, RA Rauch & Associados
Não: Os investidores institucionais representam uma pequena parte do mercado imobiliário, pelo que a sua proibição pouco contribuiria para baixar os preços. Eles oferecem moradia para aluguel para quem não pode ou não quer comprar. Políticas semelhantes promovidas pelo prefeito Mamdani na cidade de Nova York, propostas para limitar quem pode comprar propriedades. Precisamos reduzir as regulamentações, impostos e taxas que dificultam o fornecimento. Limitar quem pode comprar casas encolhe o mercado e desencoraja a construção.
Austin Neudecker, crescimento da onda
Sim: Embora a propriedade institucional represente actualmente apenas 4% do mercado, os fundos com uma crescente segmentação algorítmica, ofertas em dinheiro e conversão em alugueres podem aumentar os preços e criar externalidades negativas, afectando particularmente os compradores de primeira viagem. Primeiro, realizar ensaios específicos de mercado com períodos de expiração curtos e analisar o impacto nos preços, na oferta e na acessibilidade dos aluguéis antes de uma implementação mais ampla ou permitir que expirem.
Tem uma ideia para uma pergunta de econômetro? Envie-me um e-mail para phillip.molnar@sduniontribune.com. Siga-me nos tópicos: @philip020
