O aviso de Donald Trump de que a NATO “precisa muito mais de nós do que nós dela” levanta uma questão difícil para a Europa: como seria a aliança militar mais poderosa do mundo sem o apoio dos Estados Unidos?
Falando aos repórteres no Air Force One no domingo, o presidente dos EUA rejeitou os avisos de que a sua pressão para anexar a Gronelândia poderia perturbar a NATO, dizendo: “Se afecta a NATO, afecta a NATO”.
‘Mas, você sabe, eles precisam muito mais de nós do que nós deles, vou lhe dizer agora mesmo.’
Os EUA são há muito tempo a espinha dorsal da OTAN. Em 2025, as despesas militares combinadas dos estados da NATO atingirão cerca de 1,5 biliões de dólares, com os Estados Unidos a gastarem mais de 900 mil milhões de dólares desse total.
Anteriormente, esperava-se que os membros da NATO gastassem pelo menos 2% do PIB na defesa, um número que Trump há muito defende que deveria ser mais elevado, levando a uma nova meta de 5% até 2035, acordada na cimeira da NATO do ano passado.
Em 2024, os Estados Unidos gastaram cerca de 3,38% do PIB na defesa, em comparação apenas com os 3,43% da Estónia e os 4,12% da Polónia.
No poder militar, a NATO domina a Rússia como um todo. Em 2025, a aliança tinha cerca de 3,5 milhões de militares ativos, em comparação com 1,32 milhão da Rússia.
Os países da NATO têm colectivamente mais de 22.000 aeronaves em comparação com as 4.292 da Rússia, bem como 1.143 embarcações militares em comparação com as 400.
Entretanto, os arsenais nucleares combinados dos EUA, Reino Unido e França são ligeiramente inferiores, totalizando 5.692 ogivas nucleares, em comparação com as 5.600 da Rússia.
O chefe da OTAN, Mark Rutte, disse na segunda-feira que a aliança está trabalhando em maneiras de fortalecer a segurança do Ártico
Os comentários de Trump reacenderam os temores de que o compromisso dos EUA com a OTAN não seja mais seguro
Os comentários de Trump no domingo ocorreram no momento em que o presidente dos EUA redobrou a sua afirmação de que o controlo da Gronelândia pelos EUA é um imperativo de segurança nacional, argumentando que a região corre o risco de cair sob a influência russa ou chinesa devido à sua localização e aos seus recursos minerais.
“A Gronelândia deveria fazer o acordo porque a Gronelândia não quer ser tomada pela Rússia ou pela China”, disse ele, acrescentando que as defesas da ilha equivalem a “dois trenós puxados por cães” e “há destróieres russos por todo o lado”.
Questionado sobre se tal medida poderia comprometer a NATO, Trump respondeu: ‘Se eu o fizer, a NATO provavelmente ficará perturbada… Pouparemos muito dinheiro. Eu gosto da OTAN. Eu só me pergunto se a OTAN estará ao nosso lado se necessário. Não tenho certeza se o farão.
Na verdade, a cláusula de defesa colectiva do Artigo 5 da NATO, que trata um ataque a um membro como um ataque a todos, só foi invocada uma vez, depois dos ataques terroristas aos Estados Unidos em 11 de Setembro de 2001, quando os aliados se juntaram a Washington no Afeganistão.
No entanto, os comentários de Trump reacenderam os receios de que o compromisso dos EUA com a NATO já não seja certo.
O chefe da OTAN, Mark Rutte, disse na segunda-feira que a aliança está a trabalhar em formas de fortalecer a segurança do Ártico.
“Neste momento estamos a trabalhar nos próximos passos para garantir que protegemos colectivamente o que está em jogo”, disse Rutte aos jornalistas a caminho da Croácia.
No geral, a Europa não estaria segura sem a América. Segundo a CNN, os 31 membros da NATO, além dos EUA, ainda controlam mais de um milhão de soldados, possuem armamento avançado e capacidades industriais e tecnológicas significativas.
Só a Turquia tem as maiores forças armadas da aliança depois dos Estados Unidos, com mais de 355.000 efetivos ativos, seguida pela França, Alemanha, Polónia, Itália e Reino Unido.
Vários países europeus da NATO possuem armas que rivalizam ou excedem as equivalentes russas.
Enquanto a Rússia opera um único porta-aviões antigo, o Reino Unido comanda dois porta-aviões modernos capazes de lançar caças furtivos F-35B.
França, Itália e Espanha também operam porta-aviões ou navios anfíbios capazes de lançar aeronaves de combate.
A França e o Reino Unido mantêm sistemas de dissuasão nuclear independentes e os membros europeus da NATO operam colectivamente cerca de 2.000 caças e jactos de ataque ao solo, incluindo dezenas de F-35.
No entanto, os especialistas militares argumentam que a Europa carece apenas de mão-de-obra ou de equipamento, mas sim de capacidades estratégicas que permitam travar e sustentar as guerras modernas.
Enquanto a Rússia opera um único porta-aviões antigo, o Reino Unido comanda dois porta-aviões modernos capazes de lançar caças furtivos F-35B.
De acordo com o Centro de Análise de Política Europeia, a Europa depende fortemente dos Estados Unidos em termos de capacidades de inteligência, vigilância e reconhecimento, defesa aérea e antimísseis integrada, transporte aéreo estratégico, meios espaciais, capacidades cibernéticas e ataques de precisão de longo alcance.
O major-general dos EUA (aposentado) Gordon ‘Skip’ Davis disse que essa capacidade é essencial para comando e controle na escala de operações em vários domínios.
“O que os EUA trazem são capacidades como sistemas estratégicos de comando e controlo e recursos de inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR)”, disse Davis, alertando que sem eles as forças europeias teriam dificuldade em sustentar um conflito prolongado de alta intensidade.
A estrutura de comando é outro grande desafio. Os comandos operacionais mais graduados da OTAN, incluindo o Comandante Supremo Aliado da Europa, o Comando Aéreo Aliado e o Comando Terrestre Aliado, são chefiados por oficiais dos EUA.
«Não creio que a NATO possa funcionar sem os comandantes e o estado-maior dos EUA. Será extremamente difícil’, disse Davis.
A guerra na Ucrânia também expôs a escassez de arsenais de munições e de capacidade industrial.
A UE não conseguiu cumprir o seu objectivo de fornecer à Ucrânia um milhão de munições de artilharia até à Primavera de 2024, enquanto os EUA duplicaram a sua produção mensal de munições de 155 mm.
Entretanto, diz-se que a Rússia produz cerca de três milhões de peças de artilharia por ano.
A ajuda dos EUA é fundamental para a Ucrânia, através de entregas anteriores de sistemas de foguetes HIMARS fornecidos pelos EUA, defesas aéreas Patriot e mísseis antitanque Javelin.
Um hiato na ajuda dos EUA a partir de Março de 2025 levantou dúvidas sobre se os aliados europeus poderão pagar reparações se o apoio americano for totalmente retirado.
Tal como Davis alertou, se a Europa não se rearmar ao mesmo ritmo que a Rússia tem tempo para se reconstruir, o equilíbrio poderá mudar.
