O fracasso abjecto do Governo Trabalhista em aumentar substancialmente os gastos com a defesa num momento de grande e crescente perigo nacional é o escândalo político da nossa época.
Estamos testemunhando a traição de uma nação. Pelo menos em parte, está a ser facilitado pelas elites políticas e mediáticas que sabem pouco – e se preocupam ainda menos – com os militares.
Keir Starmer vangloria-se maliciosamente de presidir ao maior aumento nas despesas com a defesa desde o fim da Guerra Fria. A sua chanceler, Rachel Reeves, elogia a forma como está a transformar a Grã-Bretanha numa “superpotência de defesa”, uma afirmação tão absurda quanto hipócrita, dada a forma como ele está conscientemente a privar a defesa da necessidade de financiamento extra.
Ambos costumam dizer esse absurdo apenas para conseguirem passar por entrevistas recentes, geralmente quando questionados por entrevistadores que nem sequer têm o conhecimento básico da defesa para desafiá-los. Então, vamos começar com alguns fatos.
Antes da invasão da Ucrânia pela Rússia, em Fevereiro de 2022, os nossos gastos com a defesa, em percentagem do PIB, eram os terceiros mais elevados da NATO (depois dos EUA e da Grécia, cujos orçamentos de defesa dispararam com medo da Turquia). Não foi suficiente, mas estava acima da média da OTAN.
Nos quatro anos desde então, durante os quais o mundo se tornou um lugar mais perigoso, caímos para o 12º lugar, atrás não só da Polónia e dos Estados Bálticos (na linha da frente de uma Rússia reconstituída), mas também da pequena Dinamarca e da amante da paz Suécia. Esta é uma verdadeira medida do compromisso de Starmer-Reeves com a defesa da nossa nação.
No ano passado, enquanto despejavam milhares de milhões nas Maurícias para nos arrancar as Ilhas Chagos (uma política tola, se alguma vez existiu), gastando mais milhares de milhões em assistência social para satisfazer a base da esquerda suave do Partido Trabalhista e todos os tipos de enormes aumentos salariais para os seus principais eleitores no sector público, poderíamos gerir 2-5 por cento do PIB por Starmer-Reeve. A Defesa, apesar do compromisso da América com a NATO se tornar cada vez mais fraco e a ameaça da Rússia se tornar mais séria.
Keir Starmer se vangloria maliciosamente de presidir o maior aumento nos gastos com defesa desde o fim da Guerra Fria, escreve Andrew Neal
Starmer estava certo quando assumiu o cargo ao dizer que nossos militares estavam em péssimas condições. O problema é que ele está fazendo muito pouco sobre isso
Vamos pensar um pouco mais profundamente sobre os custos trabalhistas dos militares. No verão de 2024, Starmer-Reeves herdou um orçamento de defesa de £ 60 bilhões dos Conservadores para o ano financeiro de 2024-25. Em 2025-26, o primeiro ano financeiro completo do Partido Trabalhista no poder – sem aumento – mais 60 mil milhões de libras em termos reais (depois de considerar a inflação).
Está previsto um aumento a prazo real de pouco menos de 3 mil milhões de libras para 2026-27 e mais 4 mil milhões de libras no ano seguinte. No entanto, prevê-se que os gastos com a defesa sejam de apenas 69 mil milhões de libras até ao final da década – portanto, um aumento real de apenas 15 por cento ao longo de cinco anos trabalhistas. Isso mal seria suficiente em tempos normais. Isto é manifestamente inadequado, dadas as ameaças globais à nossa segurança e o lamentável estado das nossas forças armadas.
O quadro é ainda pior do que os números dos gastos principais. O recente aumento salarial dos militares foi muito necessário e merecido. Mas não tinham financiamento e tiveram de sair do orçamento existente.
Os trabalhistas também investiram 4 mil milhões de libras em ajuda militar para a Ucrânia, tornando-a parte do orçamento central da defesa. Inclui agora também um orçamento para os nossos serviços de inteligência, o que pode ser feito ao abrigo das regras da NATO, se esses serviços estiverem sob comando militar e forem treinados militarmente. (não nosso).
Leve-os em consideração e restará muito pouco dinheiro para aumentar adequadamente os nossos recursos militares existentes, muito menos adicioná-los, que são desesperadamente necessários.
Então você está criando um escândalo nacional.
É claro que o défice nas despesas com a defesa não começou com o governo Starmer. Os governos conservadores anteriores foram responsáveis por esvaziar as nossas forças armadas. Na primeira metade da década de 2010, o governo Cameron-Osborne cortou drasticamente os gastos com defesa. Precisavam de controlar a dívida nacional e o défice orçamental e pensavam que ainda havia um dividendo da paz pós-Guerra Fria a colher, sob a forma de menores despesas militares.
Os Conservadores mantiveram esta mentalidade complacente mesmo depois de o Presidente Putin ter anexado a Crimeia em 2014. A vergonhosa fome dos nossos militares continuou. No início desta década, os Conservadores, pelo menos parcialmente, viram a luz, especialmente sob Ben Wallace, talvez o melhor secretário da Defesa dos últimos tempos. Os gastos com a defesa (a preços de 2024-25) aumentaram de 51 mil milhões de libras em 2020 para 60 mil milhões de libras em 2024, o último ano dos conservadores no poder – um aumento de 18 por cento em quatro anos, mais do que os planos trabalhistas para os próximos cinco. Mesmo assim, Starmer estava certo quando assumiu o cargo ao dizer que nossas forças armadas estavam em péssimas condições. O problema é que ele está fazendo muito pouco a respeito.
Os gastos com defesa estão aumentando a passo de caracol. Ele fala muito sobre gastar três por cento do PIB na defesa até 2030 e assinou o compromisso da NATO de 3,5 por cento até meados da década de 2030.
As nossas despesas com a defesa, em percentagem do PIB, caíram para o 12º lugar mais elevado do mundo, atrás não só da Polónia, mas também ligeiramente da Dinamarca e da pacífica Suécia. Esta é uma verdadeira medida do compromisso de Starmer-Reeves com a defesa da nossa nação
Estas são figuras de fantasia. Fontes de Whitehall me garantiram que não há planos para atingir esse nível de gastos. Não está sendo definido nem mesmo nos termos mais gerais.
Na verdade, é mais provável que as nossas forças armadas diminuam do que aumentem. Os altos escalões disseram a Starmer e Reeves, antes do Natal, que havia um défice de 28 mil milhões de libras nos gastos com a defesa entre agora e 2030 – e os cortes teriam de começar sem mais dinheiro.
Starmer e Reeves ainda precisam voltar ao serviço militar. A primeira-ministra afirma ter pensado que a revisão da segurança e da defesa do ano passado, presidida por George Robertson, antigo secretário da Defesa do Reino Unido e secretário-geral da NATO, foi “totalmente dispendiosa”. Robertson me disse no verão passado, quando o SDR foi publicado, que Starmer lhe garantiu que o valor seria totalmente gasto. Agora parece que o primeiro-ministro não sabia realmente – o que diz muito sobre a seriedade com que leva a defesa.
Isto não o impediu de assumir compromissos militares para os quais a Grã-Bretanha não dispunha dos homens ou dos materiais. Esta semana, ele concordou com o presidente Macron em enviar uma força de segurança anglo-francesa para a Ucrânia se a Rússia concordasse com um acordo de paz. Entre outras coisas, disse ele, funcionaria como um “dissuasor” de qualquer violação do tratado por parte da Rússia.
Realmente? O mínimo que o Reino Unido precisa enviar para ser credível é uma brigada blindada de cerca de 5.000. O exército regular britânico tinha mais de 71.000 homens, mas apenas 25.000 podiam lutar.
Tais destacamentos exigem rotação regular de tropas, por isso lutaremos para manter uma única brigada na Ucrânia e cumprir os nossos outros compromissos. Até mesmo o actual destacamento de 1.000 soldados na Estónia está a revelar-se um certo desafio.
Suspeito que Starmer só concordou porque calculou que os russos já tinham deixado claro que nunca aceitariam tropas de países da NATO em solo ucraniano. Portanto, não haverá tratado de paz. É um gesto puramente funcional. Os planos de gastos com defesa não têm nada a ver de outra forma.
A dura verdade é que as Forças Armadas do Reino Unido – e dói-me dizer isto como filho de um major do exército britânico (que era um rato do deserto!) – estão mal preparadas para conflitos de qualquer escala. Também não está claro se eles ainda têm a capacidade de defender a pátria.
O Exército é o menos modernizado dos nossos três serviços. Falta-lhe escala para conflitos graves, o seu equipamento é obsoleto e falta-lhe munições, fornecimentos de combate e capacidades médicas para combates de alta intensidade para além da mais curta duração.
A última vez que os Trabalhistas enviaram as nossas tropas com equipamento inadequado – para o Afeganistão, onde foram usados Land Rovers de “couro macio” em vez de veículos devidamente blindados – custou vidas a jovens.
A Marinha Real não está mais em boa forma. Uma grande percentagem do seu número limitado de navios passa uma quantidade desproporcional de tempo em estaleiros de reparação, incluindo os nossos dois novos porta-aviões.
Suas fragatas Type-23, projetadas para 16 anos de serviço, estão agora programadas para mais de 30 anos de serviço. Tem seis destróieres Tipo-45 (cinco dos quais estão em manutenção devido a uma falha de motor em 2024), mas deveria ter 12. Tem um número impressionante de sete submarinos quando deveria ter 13. O número diminuiu devido ao aumento dos custos e várias compras. O governo Cameron atrasou a substituição dos submarinos Vanguard que transportam o nosso dissuasor nuclear Trident. Assim, enquanto esperamos por novos submarinos Dreadnought na próxima década, os nossos Tridentes são transportados em navios com 30 anos de idade, com apenas um no mar de cada vez, muitas vezes submerso durante 200 dias. É o maior dos isolantes.
As nossas forças podem estar a diminuir, mas os militares continuam curiosamente pesados. O exército conta com 200 generais, 25 para cada brigada operacional. Existem 135 almirantes na Marinha, que servem mais de cinco para cada navio de guerra. A RAF possui 126 Air Commodores, equivalentes a cerca de 150 caças.
O Ministério da Defesa tem apenas 60 mil civis, aproximadamente o mesmo número de soldados no exército – e mais de três vezes o número pronto para o combate.
O Ministério da Defesa é conhecido por desperdiçar milhares de milhões na aquisição de equipamento, o que quase sempre acontece com atraso e ultrapassa o orçamento. Já documentei seus desperdícios nestas páginas antes.
Basta dizer: frequentemente ouvimos (corretamente) que o Ministério do Interior não é “adequado para o propósito” – mas isto é ainda mais verdadeiro no caso do Ministério da Defesa. Nessa medida – visto que temos de gastar mais na defesa – não pode continuar como sempre.
O MoD deve ser movido de cima para baixo. Uma nova agência simplificada deveria assumir a responsabilidade pelas aquisições, alertando para as novas tecnologias de guerra digital, evidentes no campo de batalha ucraniano. Mas nada disso é motivo para atraso.
Nos últimos 18 meses, o povo britânico habituou-se à incompetência do governo Starmer-Reeves. Mas a sua estudada indiferença para com a defesa adequada da nação está num nível diferente.
Mesmo quando a Grã-Bretanha tentou (e não conseguiu) apaziguar os nazis na década de 1930, os gastos com a defesa do Reino Unido aumentaram de dois por cento do PIB em 1933 para mais de seis por cento em 1938. Até que Starmer-Reeves reconheça que o perigo actual, óbvio e presente, merece uma resposta equivalente, a sua nação deverá ser considerada incompetente.
