Uma mulher de 37 anos foi morta a tiros por um oficial de imigração em Minneapolis. Quem foi o responsável pela trágica morte de Renee Nicole Goode?
Depende de quem você acredita. Sem saber do incidente, a equipe imediatamente recorreu às redes sociais. A máfia de Maga alegou que ele era um activista de esquerda, um provocador que tentou atropelar um agente do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) com o seu carro.
Grupos anti-Trump insistiram nas redes sociais que ele era uma vítima inocente, brutalmente assassinado pela polícia secreta nazi do presidente enquanto prendiam imigrantes inocentes e cumpridores da lei.
Você poderia dizer que sempre foi assim. Há muito que as pessoas dão o seu próprio toque político aos acontecimentos. Ao longo da história, interpretamos o mundo através das lentes dos nossos próprios preconceitos e preconceitos.
No entanto, uma nova corrida para um julgamento instantâneo baseado no conhecimento do que aconteceu aumentou dramaticamente a divisão e a polarização. A principal razão por trás deste desenvolvimento alarmante é a ascensão das mídias sociais.
Bem-vindo à era do absurdo.
O que aconteceu em Minneapolis é uma lição prática. As legiões ignorantes de guerreiros das redes sociais retornaram às suas posições habituais. Mas em vez de aconselhar cautela e aconselhar o público a esperar pelos resultados de investigações imparciais, os políticos e os altos burocratas lançam-se no vórtice.
Por um lado, o secretário de Segurança Interna, Christy Noem, responsável pelo ICE, afirmou que os funcionários estavam “presos na neve devido ao mau tempo”. Ele acrescentou: ‘Eles estavam tentando empurrar o carro e uma mulher os atacou.’ Ele descreveu o incidente como “um ato de terrorismo doméstico”.
Renee Nicole Goode foi baleada e morta por um agente do ICE (Immigration and Customs Enforcement) – mas surgiram dois relatos do incidente, à esquerda e à direita.
Os manifestantes mostram apoio a Rainey em Minnesota. Ao longo da história, interpretamos o mundo através das lentes dos nossos próprios preconceitos e preconceitos, escreve Stephen Glover.
Na verdade, houve pouca neve e o que houve parece não ter desempenhado nenhum papel nos acontecimentos que se seguiram. Nem há qualquer evidência de que Renee Nicole Goode seja terrorista, doméstica ou não. De acordo com sua esposa perturbada, ele estava filmando um protesto contra o ICE.
Por outro lado, o presidente democrata de Minneapolis, Jacob Frey, anunciou numa inflamada conferência de imprensa: “Tenho uma mensagem para o ICE. Dê o fora daqui. Uma linguagem responsável raramente acalma manifestantes furiosos.
Entretanto, o governador do Minnesota, Tim Walz, também democrata, culpou a “campanha perigosa e sensacional” da administração Trump, que foi “projetada para incutir medo”. Anteriormente, ele se referiu ao ICE como uma “Gestapo moderna”. Se ele soubesse alguma coisa sobre a Alemanha nazista, não diria coisas tão estúpidas.
Em suma, os políticos e altos funcionários de ambos os partidos aderem ao padrão incomum das redes sociais de fazer julgamentos precipitados com base em factos nulos, ao mesmo tempo que recorrem a invectivas grosseiras. Isto não teria acontecido há 25 anos, mesmo na América.
A presidir a este declínio da decência está o próprio sumo sacerdote combustível das redes sociais, Donald Trump. O presidente americano simboliza a opinião fácil e instantânea das redes sociais combinada com o desrespeito pela verdade.
Nesta ocasião, ela recorreu à sua plataforma social Truth, chamando Renee Nicole Goode de “muito rude” e alguém que “atropelou um oficial do ICE de forma cruel”. Esta versão dos acontecimentos não é confirmada pelo clipe, que Trump diz ter visto. Como sempre, não havia nada remotamente estadista ou simpático em sua postagem.
Se ao menos pudéssemos fingir que os efeitos destrutivos das redes sociais eram exclusivos dos Estados Unidos. Eles não. Existem muitos exemplos recentes de pessoas que se apressam a julgar com base em vídeos que não contam toda a verdade. A nossa sociedade também é cada vez mais polarizada.
Em toda Gaza, duas facções opostas e totalmente irreconciliáveis estão alinhadas. Um deles sustentava que Israel era culpado de genocídio e que os “combatentes da libertação” do Hamas eram vítimas inocentes. O outro insistiu que Israel estava empenhado numa autodefesa proporcional e justificada.
A secretária de Segurança Interna, Christy Noem, disse que Rainey atacou agentes federais e descreveu o incidente como um “ato de terrorismo doméstico”.
Quando um míssil aterrou no hospital al-Ahli de Gaza, em Outubro de 2023, alegadamente matando centenas de pessoas, muitos, incluindo a BBC, foram rápidos a apontar o dedo para culpar Israel. As redes sociais estão repletas de acusações. Um foguete do Hamas parece ter se perdido.
Não constitui qualquer defesa o argumento de que, noutras ocasiões, as Forças de Defesa Israelenses atacaram terroristas do Hamas escondidos em hospitais e mataram civis inocentes, incluindo crianças. A questão é que, no caso do Hospital Al-Ahli, Israel provavelmente não foi responsável, embora muitos, agitados em parte pelas redes sociais, tenham afirmado que sim.
Noutra altura, muitos jornais e canais de televisão publicaram imagens angustiantes de uma criança faminta em Gaza, sem dúvida subnutrida. Houve indignação generalizada nas redes sociais. Novamente, o filme parecia plausível.
Porém, foi revelado que a criança sofria de uma doença congênita e tinha um irmão de aparência saudável. A fotografia e outras imagens semelhantes foram divulgadas para fins de propaganda do Hamas.
Mais perto de casa, um vídeo que se tornou viral em julho de 2024 mostrava policiais pisoteando Mohamed Fahir Amez no aeroporto de Manchester. Houve indignação imediata nas redes sociais e uma manifestação de manifestantes anti-apartheid em frente a uma esquadra de polícia próxima. Admito que senti a brutalidade policial.
Mas descobriu-se que o vídeo original não mostrava o ataque violento e desagradável que um policial e duas colegas sofreram momentos antes. Em agosto passado, Mohammad Fahir Amaz foi condenado por agredir duas policiais e um passageiro.
A vida é quase sempre mais complicada do que os guerreiros das redes sociais são capazes ou estão dispostos a entender. Eles saltam de um ultraje para outro, facilmente convencidos dos seus preconceitos tribais, sem saber que estão a ser manipulados por uma força que não está interessada na verdade e que quer sempre a menina dos seus olhos.
A apenas um quilômetro de onde Renee Nicole Goode foi baleada e morta esta semana, George Floyd, um afro-americano, matou Derek Chauvin, um policial branco, em maio de 2020. Chauvin manteve o joelho no pescoço de Floyd por mais de nove minutos.
Pode-se dizer que George Floyd é o primeiro mártir das redes sociais. A sua condenação anterior, ou o facto de ter usado uma nota falsa de 20 dólares, ou o seu alegado estado induzido por drogas, certamente não atenuam em nada a acusação de homicídio.
Mas será que alguma pessoa pensante pode argumentar honestamente que os protestos globais resultantes – o movimento Black Lives Matter, o “ajoelhamento” de pessoas como Sir Keir Starmer e as acusações de racismo branco omnipresente – representam uma resposta proporcional e razoável ao assassinato de um homem perturbado?
As redes sociais e os seus efeitos polarizadores tomaram conta da nossa sociedade tão rapidamente que ainda não tivemos tempo de aceitar os seus perigos. Quem teria sonhado, há 20 anos, que o próprio Presidente dos Estados Unidos seria um defensor de ataques divisionistas e superficiais?
Pode haver um pequeno raio de sol. De acordo com um estudo, as pessoas com 16 anos ou mais em todo o mundo desenvolvido passaram em média duas horas e 20 minutos por dia em plataformas sociais até ao final de 2024, uma queda de cerca de 10% em relação a 2022. Este declínio é mais pronunciado entre os adolescentes e os jovens na faixa dos 20 e poucos anos.
Quanto a Renee Nicole Goode, só podemos esperar que os verdadeiros fatos de sua morte sejam estabelecidos. Mas na sociedade dividida e em guerra que é a América moderna, alguém notará ou se importará?
