Nos últimos meses, um padrão alarmante emergiu nas principais cidades dos Estados Unidos. À medida que a administração do Presidente Donald Trump envia agentes federais e tropas da Guarda Nacional para a jurisdição – muitas vezes apesar das objecções dos residentes e líderes locais – os departamentos de polícia são forçados a navegar em posições cada vez mais precárias. Se abraçarem a intervenção federal, correm o risco de serem vistos como agindo contra a vontade das comunidades que servem. Se não conseguirem alinhar-se com a agenda de Washington, provocam uma reacção política pela adesão inquestionável à “ténue linha azul”, mobilizando a aplicação da lei.
Esta situação óbvia é outro sintoma da crescente politização da aplicação da lei e da segurança pública. E como tenente da polícia reformado que passou mais de duas décadas na força, vejo esta tendência como uma ameaça existencial à legitimidade da nossa profissão.
Qualquer pessoa que tenha trabalhado no terreno sabe que o policiamento só pode funcionar através da confiança e cooperação da comunidade. A nossa capacidade de manter a segurança depende da confiança das pessoas em que a polícia existe para as proteger – e não para actuar como uma força de ocupação ou um braço do poder político. As restrições federais ao policiamento local confundem essa linha, criando uma lei na corda bamba que se revela difícil de equilibrar pelos departamentos.
Na área de Chicago, as táticas pesadas das autoridades federais colocaram a polícia local no fogo cruzado direto, literal e figurativamente. Depois de agentes federais terem utilizado repetidamente gás lacrimogéneo em bairros residenciais – expondo pelo menos 40 agentes da polícia de Chicago e inúmeros transeuntes – um juiz federal emitiu uma ordem de restrição temporária proibindo o uso de certos tipos de força contra os manifestantes. Nas proximidades de Broadview, agentes federais dispararam gás lacrimogêneo contra policiais locais do lado de fora de uma instalação de Imigração e Alfândega que protestava regularmente. O chefe da polícia da aldeia acusou agentes do ICE de fazerem relatórios policiais falsos e o seu departamento abriu pelo menos três investigações criminais sobre incidentes envolvendo agentes do ICE.
As pessoas estão perdendo a confiança
Em Washington, DC, a polícia local está a enfrentar críticas intensas depois de não ter documentado um tiroteio cometido por um agente federal durante uma blitz de trânsito em outubro. Embora o Departamento de Polícia Metropolitana não tenha sido responsável pelo tiroteio, a decisão de não incluir o incidente do tiroteio em relatórios de incidentes subsequentes levanta sérias questões sobre transparência e responsabilização. Um oficial até testemunhou que um superior lhe ordenou que não documentasse o incidente nos autos do tribunal. Quer essa decisão resulte de confusão, pressão ou medo de reações políticas, o resultado é o mesmo: uma perda de confiança pública que prejudica a capacidade do departamento de realizar o seu trabalho de forma eficaz.
Um problema semelhante surgiu em Portland, onde líderes policiais testemunharam que a interferência federal tornou o seu trabalho mais difícil, e não mais fácil. Durante um recente julgamento federal sobre a legalidade do envio de tropas da Guarda Nacional para a cidade, um comandante da polícia local disse ao tribunal que os protestos tinham crescido em tamanho e intensidade após a ordem de destacamento de Trump. Ele documentou incidentes “chocantes” de força excessiva por parte de agentes federais, incluindo o uso de gás lacrimogêneo e spray de pimenta, afetando tanto os manifestantes quanto a polícia local. O seu testemunho alimentou preocupações entre as autoridades locais, que alertam que o envolvimento federal está a criar um perigo desnecessário tanto para as autoridades como para o público.
Estes episódios apontam para tensões crescentes entre as autoridades locais e federais, que apenas complicam o panorama mais amplo da segurança pública. Cada nova colisão cria riscos adicionais para a comunidade e obriga a polícia local a concentrar-se nas suas tarefas principais de prevenção e resolução do crime. Essa tensão reapareceu em Chicago em Outubro, quando agentes da Patrulha da Fronteira entraram em confronto com manifestantes e a polícia local foi acusada de não fornecer apoio suficiente para proteger o local – uma alegação negada pelo superintendente da polícia da cidade.
Atitude prejudicial
Alguns departamentos tentaram forjar um meio-termo muito necessário face a este conflito emergente. Depois de milhões de americanos terem saído às ruas para os protestos “No Kings” de Outubro, várias grandes empresas agradeceram publicamente aos manifestantes por manterem a paz e reafirmaram o seu compromisso em proteger os direitos da Primeira Emenda.
Em vez de um enquadramento “nós contra eles”, a polícia de cidades como Chicago, Seattle, San Diego e Nova Iorque emitiu declarações centradas na comunidade e livres de posturas partidárias. Estas secções reconheceram que os manifestantes eram pessoas cuja confiança e apoio precisavam para serem eficazes e cujas liberdades juraram defender. Em tempos de polarização crescente, este tipo de envolvimento lembra às pessoas que, em última análise, a polícia serve a comunidade e não uma entidade política. Mas a natureza política da intervenção federal apenas torna essa mensagem mais difícil de sustentar.
Na sua essência, o policiamento assenta na legitimidade – a crença de que os agentes são justos, legais e servem o público. Uma vez perdida essa confiança, perde-se também a confiança do público. Quanto mais as forças de segurança são atraídas para as batalhas partidárias, mais difícil se torna para os agentes promoverem a cooperação. Em vez de construir parcerias, tentam aproximar-se da polícia através de divisões.
Se os líderes quiserem verdadeiramente trabalhar no interesse da segurança pública, deverão começar por garantir que a polícia se mantém fora da política. Isto significa respeitar os limites entre as autoridades federais e locais, obrigar a aplicação da lei a cumprir elevados padrões de transparência e responsabilização e confiar nas comunidades para moldarem as suas próprias prioridades de segurança. No final das contas, o policiamento funciona melhor quando os departamentos podem concentrar-se na sua missão principal – manter as comunidades seguras – sem a distracção adicional da política.
A tenente aposentada Diane Goldstein é uma veterana da polícia há 21 anos e diretora executiva da Law Enforcement Action Partnership, conhecida como LEAP, um grupo sem fins lucrativos de policiais, juízes e outros profissionais da aplicação da lei. © 2025 Chicago Tribune. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
