Os defensores do bem-estar animal continuam a soar o alarme sobre o sitiado abrigo de animais de San Jose, alegando que as reivindicações de melhoria da cidade não refletem a realidade da situação ali. Em vez disso, dizem eles, a cidade tem lidado com questões de abrigo com grande incompetência, descumprindo promessas e iluminando as suas preocupações.
Uma auditoria municipal no ano passado confirmou muitas das queixas que os defensores fizeram ao longo dos anos – más condições, excesso de capacidade e má gestão que prejudicam a saúde animal – levando a 39 recomendações e exigências de autoridades eleitas para melhorias significativas.
A gestão do abrigo disse numa reunião do Comité de Serviços de Bairro esta semana que as suas acções em resposta às recomendações seriam submetidas para revisão no final de Dezembro. Mas os defensores argumentaram que o cumprimento das auditorias não é um barómetro para melhorias e compararam o mais recente relatório sobre a situação da cidade a “colocar batom num porco”, com muitos problemas sistémicos que persistem e exigem reforma.
“A liderança pode alegar que as recomendações da auditoria foram ‘cumpridas’, mas como voluntária de longa data, posso atestar que as condições dentro do abrigo não melhoraram”, disse a voluntária Lynne Lamoureux em comentários escritos ao comité. “O moral do pessoal está baixo, a confiança da comunidade está a diminuir e falta transparência. Parece haver um esforço para se concentrar em verificar as caixas em vez de restaurar serviços eficazes”.
Monica Wylie, a nova vice-diretora do abrigo, reconheceu as emoções dos defensores.
“Resumindo, estamos todos no mesmo time”, disse Wylie. “Todos nós queremos o que é melhor para os animais e queremos proporcionar isso, então definitivamente queremos continuar nessa área. O abrigo foi projetado para ser um refúgio seguro temporário, então como podemos aliviar qualquer estresse causado pela permanência dos animais lá (e) como os mantemos em casas onde eles já têm um lar?”
A gestão do abrigo foi criticada durante anos antes que um aumento nas reclamações e mortes de animais levasse a auditorias. O abrigo perdeu o status de não matar devido ao aumento no número de mortes.
As consequências incluíram condições de má qualidade, risco de doenças e protocolos desatualizados ou inexistentes. A auditoria também constatou que o abrigo funcionava muitas vezes muito abaixo da sua capacidade, acolhendo menos animais devido a problemas de transporte para adoção ou resgate e, em vez disso, concentrando-se em mais animais doentes e feridos.
Outras preocupações notáveis incluem o fracasso dos abrigos em expandir os cuidados médicos, incluindo serviços de captura-esterilização-retorno para ajudar a conter a crescente população de animais de estimação, e a má relação entre abrigos e grupos de resgate, como evidenciado por uma redução de 68% no envolvimento.
A Gerente de Divisão, Kiska Ikard, observou que 11.189 animais entraram no abrigo no ano passado, representando uma redução de mais de 8% como parte de seus esforços estratégicos de controle populacional.
“O abrigo está em muito melhor estado em termos de nossa capacidade de cuidado – mais espaço para os animais, menos estresse para eles – e é nisso que estamos trabalhando duro em nossa unidade de acolhimento e garantindo que o abrigo seja o lugar certo para esse animal”, disse Eickard.
Ao mesmo tempo, o tempo médio de permanência dos cães caiu de 25 para 20 dias, enquanto para os gatos caiu de 15 para 14 dias. iCard acrescentou que a taxa de soltura viva para todos os animais é agora de 89%.
Além da auditoria, que exigiu que o abrigo actualizasse a sua formação e protocolos, melhorasse o envolvimento da comunidade e reforçasse a manutenção de registos, apelou ao aumento dos serviços de devolução de castração por armadilha para a comunidade, que agora são oferecidos dois dias por semana, juntamente com cirurgias de baixo custo uma vez por semana para cães com dono.
Mas, apesar das melhorias, voluntários, membros da comunidade e até antigos funcionários documentaram inúmeras experiências negativas através de mais de 100 páginas de comentários públicos e dezenas de oradores, incluindo preocupações sobre a qualidade dos cuidados, animais sacrificados desnecessariamente, falha no serviço à comunidade, maus tratos aos voluntários e falta de resposta às suas preocupações.
“Estamos oferecendo recomendações, não apenas críticas”, disse a voluntária Jeanine Sullivan ao Bay Area News Group, acrescentando que grupos de acolhimento criaram uma rede de apoio separada para ajuda não disponível em abrigos. “Fomos muito claros. Documentamos isso desde o início do ano, formalmente com reuniões e muitos e-mails, e para coisas simples – listas de verificação, protocolos, suprimentos – eles rejeitaram e impediram que acontecessem.”
Courtney Ferro, uma ex-trabalhadora de cuidados com animais, criticou a cidade e a administração do abrigo por não treinarem a equipe, ao citar um incidente em maio, quando encontrou um cachorro que havia sido estrangulado por um cateter intravenoso.
“Isto foi o resultado de um abrigo sem procedimentos escritos, sem formação real e sem responsabilidade além de acompanhar outros funcionários não treinados”, disse Ferro. “A Recomendação de Auditoria N.º 14 solicita protocolos escritos e formação adequada, mas sete meses depois ainda não foi implementada. Estes problemas continuarão sem mudanças estruturais e significativas de liderança.”
Outros membros da comunidade apelaram à cidade para que demonstrasse mais transparência financeira sobre a forma como os fundos para abrigos estão a ser utilizados, com o que a cidade concordou. Eles querem ver os programas de captura e neutralização expandidos para cinco dias por semana, conforme solicitado pela Câmara Municipal no ano passado, e questionaram por que a cidade não formou um comité consultivo comunitário, conforme indicado na resposta da auditoria.
Na primavera, o Diretor de Obras Públicas Matt Loesch decidiu não formar o grupo, alegando uma emergência familiar. Mas na quinta-feira, ele disse que decidiu contar com grupos focais porque as questões são “muito diversas para serem utilizadas”.
Os comentários de Beane Doan, membro do Conselho do Distrito 7, também geraram tensão entre os defensores quando ela disse que era errado eles não fazerem comentários negativos sobre os abrigos, incluindo Wylie, que foi contratado há seis semanas, durante a implementação das reformas.
Mike Wagner, ex-membro do conselho de uma organização sem fins lucrativos que administra um programa de adoção de gatinhos para o abrigo, disse que ficou desapontado ao ver o comitê aceitar o que ele acredita ser um relatório anual falho que “engana o público sobre a eficácia do abrigo”.
“Não está claro para mim por que os vereadores são tão apáticos e isolados quando se trata de um abrigo de animais que teve um desempenho tão ruim nos últimos quatro anos”, disse Wagner ao Bay Area News Group.
