O 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA anunciou na segunda-feira que um painel de 11 juízes ouvirá um caso de San Diego que contesta uma lei da Califórnia aprovada pelos eleitores que exige uma verificação de antecedentes para quase todas as compras de munição de arma de fogo.
Um juiz federal de San Diego considerou a lei inconstitucional duas vezes, decidindo que ela viola os direitos da Segunda Emenda dos californianos, e um painel de três juízes do 9º Circuito manteve a decisão em uma opinião de 2 a 1 em julho.
O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, mais tarde solicitou ao 9º Circuito uma nova audiência do caso, e na segunda-feira o 9º Circuito anunciou que a maioria dos juízes ativos votou para que o caso fosse ouvido novamente por um painel maior de 11 juízes en banc.
Além de exigir verificações de antecedentes para a maioria das compras de munições, a lei em questão também proíbe os californianos de trazerem para casa munições que compram fora do estado.
Embora Bonta tenha argumentado que a lei foi aprovada pelos eleitores em resposta a tiroteios em massa e tinha como objetivo garantir que a munição fosse mantida fora do alcance de pessoas não autorizadas legalmente a comprá-la, indivíduos e grupos de direitos da Segunda Emenda que desafiaram a lei no tribunal federal de San Diego argumentaram que ela violava ilegalmente o seu direito constitucional de manter e portar armas.
O anúncio de segunda-feira de que o caso seria ouvido no N Bank foi a última reviravolta em um caso aberto em 2018.
O juiz distrital dos EUA, Roger Benitez, baseado em San Diego, considerou a lei inconstitucional pela primeira vez em 2020. A Califórnia apelou dessa decisão para o 9º Circuito, mas em 2022, antes de o 9º Circuito decidir sobre esse recurso, a Suprema Corte dos EUA emitiu um parecer em um segundo caso de arma de fogo em Nova York que tratava do segundo caso de arma de fogo.
Após a decisão do Supremo Tribunal, que considerou que as leis modernas sobre armas devem ser “consistentes com a tradição histórica do país de controlo de armas”, o 9º Circuito enviou o caso de volta a Benitez para reconsideração ao abrigo do novo enquadramento do tribunal superior.
Foi assim que Benitez decidiu pela segunda vez no ano passado que a lei era inconstitucional. “Impor uma exigência abrangente de verificação de antecedentes sempre que um cidadão precisa comprar munição é uma revelação que nossos antepassados nunca teriam aceitado para um cidadão”, escreveu Benitez em parte.
Califórnia Novamente apelou contra o veredictoEntão, em julho, uma audiência maior do 9º Circuito foi solicitada depois que um painel de três juízes ficou do lado de Benitez por 2 a 1.
Essa opinião do painel de três juízes está agora vaga, de acordo com uma ordem emitida na segunda-feira pela Juíza Chefe do 9º Circuito, Mary Murguia. Ainda não se sabe qual dos 11 juízes julgará o caso, mas as sustentações orais serão realizadas em março.
