Rachel Reeves sofreu outro grande golpe no escândalo de mentira orçamentária hoje, quando o OBR divulgou um briefing enganoso.
Altos funcionários do órgão de vigilância disseram que precisavam “esclarecer as coisas” sobre o que a chanceler havia sido informada depois que informações “inúteis” foram publicadas na mídia.
Prestando depoimento ao Comitê Seleto do Tesouro após a destituição do presidente do órgão na noite passada, David Miles disse que o OBR acusou o governo de criar um ‘equívoco’.
Embora admitindo que não estava claro de onde vinha exactamente o briefing, ele disse que havia uma sensação de que a previsão do órgão de fiscalização tinha sido “flutuante” e que isto tinha “ampliado a dificuldade deste orçamento”.
Não foi, insistiu o professor Miles. “Ficou claro que havia muita informação na imprensa que normalmente não estaria lá e que não era particularmente útil do nosso ponto de vista”, disse ele.
‘Certamente não estávamos em condições de corrigi-los.’
O OBR está efetivamente em conflito com a Sra. Reeves e sua equipe sobre a forma como as previsões foram implementadas antes do balanço financeiro da semana passada.
Terminou na semana passada, quando o ex-presidente Richard Hughes tomou a atitude incomum de definir o cronograma para as previsões econômicas que haviam sido entregues – revelando que Reeves havia falado em números terríveis, apesar de ter sido informada de que o governo estava no caminho certo para obter um superávit.
O Tesouro respondeu que tinha recebido garantias de que tal transparência não seria uma prática “normal”.
Hughes renunciou dramaticamente ao cargo de chefe do OBR ontem à noite, Aparentemente devido à divulgação inicial de documentos orçamentários após uma falha técnica.
Há muitas especulações sobre os motivos de Richard Hughes depois que ele deixou dramaticamente o cargo de chefe do OBR após meses de desentendimentos com o chanceler.
Rachel Reeves está pronta para atacar novamente a mentira do orçamento estendido hoje
Na semana passada, Hughes tomou a atitude incomum de definir o cronograma para as previsões econômicas fornecidas – ao mesmo tempo em que revelou que Reeves havia falado em números terríveis, apesar de dizer que o governo estava no caminho certo para obter um superávit.
Diz-se que Reeves criticou Hughes como uma “parede de tijolos” por se recusar a incluir os efeitos menores dos acordos comerciais nas previsões, enquanto Keir Starmer deixou ontem claro que estava irritada com a decisão de rever a produtividade a longo prazo.
Os demais altos funcionários do OBR prestarão depoimento aos parlamentares esta manhã. O Sr. Hughes não estará presente, mas ainda poderá optar por falar.
O economista – que certa vez observou que era o candidato certo para o papel de vigia porque “sabia onde os corpos estavam enterrados” – poderia ser devastador para a Sra. Reeves se revelasse alguma coisa sobre a sua disputa nos bastidores.
A raiva do OBR foi insinuada no relatório de vazamento orçamentário de ontem.
As diretoras não executivas, Baronesa Hogg e Dame Susan Rice, lançaram uma farpa contra o vazamento “deliberado”, em aparente aquiescência a uma suposta campanha de briefing do Tesouro.
‘Qualquer fuga, certa (como neste caso) ou errada, inadvertida (como neste caso) ou deliberada, das previsões do OBR, antes da entrega do orçamento, deve ser altamente condenada’.
“As instituições de onde as perguntas vazam devem ser levadas a sério. Como prova da seriedade com que o OBR encara este assunto, notamos que nos meses anteriores o OBR aderiu estritamente à sua política de confidencialidade.’
Numa carta enviada ontem ao Chanceler e ao Comité do Tesouro da Câmara dos Comuns, Hughes disse que assumia “total responsabilidade” pelo erro embaraçoso.
O ex-vice-governador do Banco da Inglaterra, Charlie Bean, disse ao programa Today da BBC Radio 4 que Reeves deveria ter impedido Hughes de renunciar.
Ele disse que teria sido “difícil” não se oferecer para deixar a cadeira, mas o chanceler claramente “não tinha intenção” de mantê-lo.
Sir Charlie disse que o Sr. Hughes era um “líder altamente eficaz do OBR” e era “entusiasmado, duro e justo”.
Tony Yates, um antigo conselheiro do BoE que trabalhou com Hughes na Resolution Foundation, disse ao Wake Up to Money da BBC Radio 5 Live que parecia haver “tensão entre Richard Hughes e a sua equipa e Rachel Reeves neste momento”.
“A sua relutância em traduzir com entusiasmo várias reformas do lado da oferta, a sua relutância em traduzir-se em melhorias nas previsões de crescimento e, portanto, nas receitas fiscais… Espero realmente que não chegue a esse ponto”, disse ele.
‘Acho uma pena que o chanceler não tenha pelo menos tentado insistir para que ele permanecesse para investigar e melhorar o processo da web… Ele poderia ter dado um tapa na cara deles e apoiado, mas não o fez.’
Após a renúncia de Hughes, o líder conservador Kemi Badenoch afirmou que a Sra. Reeves estava usando o chefe cessante do OBR como seu “escudo humano”.
‘Alguém pediu demissão por causa da bagunça orçamentária… mas não é Rachel Reeves’, postou Badenoch no X.
‘O Chanceler está tentando usar a cadeira OBR como seu escudo humano. Mas não vou deixá-lo. Por que é sempre culpa de outra pessoa Starmer e Reeves?
O líder reformista do Reino Unido, Nigel Farage MP, disse: ‘Quaisquer que sejam as falhas do OBR, eles não tentaram deliberadamente enganar o povo britânico.
‘A pessoa errada renunciou hoje, deveria ter sido Rachel Reeves.’
O anúncio da saída de Hughes parece ter sido programado para depois do fecho dos mercados financeiros na segunda-feira, talvez devido a receios de um colapso.
A sua saída significa que não será mais interrogado pelos deputados do Comité do Tesouro na manhã de terça-feira sobre o processo orçamental.
Numa carta dirigida à chanceler e ao comité do Tesouro da Câmara dos Comuns na segunda-feira, Hughes disse que assumia “total responsabilidade” pelo erro embaraçoso.
As críticas ao Chanceler espalharam-se para além dos partidos da oposição.
O veterano deputado trabalhista Graham Stringer disse que os preparativos orçamentais foram “caóticos e aterradores” – e previu que tanto o primeiro-ministro como o chanceler poderão ser depostos no próximo ano se não conseguirem reverter a situação antes das cruciais eleições locais em Maio.
Ele disse à rádio LBC: ‘Penso que se as eleições forem tão más como estão e se basicamente não houver melhorias nos negócios quotidianos do governo, bem como na avaliação a médio prazo, não vejo como poderão permanecer.
‘Este governo assumiu o cargo com grandes esperanças de praticamente todos os deputados trabalhistas e essas esperanças foram frustradas.’
