Apesar de todos os seus controversos aumentos de impostos, o orçamento da semana passada também continha um elemento de frenesi político no que diz respeito à abordagem trabalhista à política ambiental.
Ao sobrecarregar os condutores de veículos eléctricos (VE) com uma nova taxa de 3 centavos por milha a partir de 2028, o governo torpedeou uma das suas próprias políticas verdes emblemáticas.
Os governos terão, sem dúvida, dificuldades para encorajar as pessoas a comprar VEs se o seu funcionamento for mais caro.
Mas este conflito não é único. Os trabalhistas alertam repetidamente para a destruição do campo inglês, ao mesmo tempo que deitam fora protecções à nossa natureza bloqueada para construir mais casas.
Mas um exemplo mais sério e flagrante pode ser visto na posição ambivalente do primeiro-ministro Keir Starmer na recente cimeira COP30 no Brasil.
Ele juntou-se aos líderes mundiais em Belém, nos limites da poderosa floresta amazónica, onde as mentes estavam compreensivelmente concentradas nos perigos da desflorestação.
Por um bom motivo. A maior floresta do mundo são os seus pulmões. Albergam 80% da biodiversidade terrestre do mundo, regulam o nosso sistema climático, fornecem ar e água limpos e apoiam os meios de subsistência de mais de mil milhões de pessoas.
A Bacia do Congo recebe a maior parte, se não a maior parte, das chuvas que tornam possível a agricultura no continente africano.
Keir Starmer fala em Belém, Brasil, durante a Conferência de Líderes Mundiais Cop30 deste mês
Jack Goldsmith foi Ministro de Estado dos Territórios Ultramarinos, Comunidade, Energia, Clima e Meio Ambiente de setembro de 2022 a junho de 2023.
Não existem alternativas tecnológicas para estes ecossistemas complexos e não precisamos de especialistas para nos dizer quão graves serão os efeitos se forem destruídos.
Infelizmente, essa destruição está a ocorrer a um ritmo alarmante. No pouco tempo que você levará para ler este artigo, teremos perdido o equivalente a cerca de 450 campos de futebol na floresta.
Isso precisa ser interrompido. Mas isso não pode e não acontecerá quando os mercados valorizam muito mais a madeira cortada e a limpeza de terras do que uma floresta viva.
Os incentivos financeiros para destruir florestas e cortar madeira são cerca de 40 vezes maiores do que os incentivos para protegê-las.
Os brasileiros sabem disso melhor do que ninguém, por isso, para salvar as florestas tropicais remanescentes no mundo, o seu governo anunciou o Mecanismo para Florestas Tropicais para Sempre (TFFF) na COP30.
Este é um fundo que recompensará os estados que conservam as suas florestas e será financiado primeiro pelo governo e depois por investidores privados.
Dada a ânsia do governo trabalhista em alardear as suas credenciais verdes, seria de esperar que o Reino Unido liderasse a carga diplomática do TFFF.
Infelizmente não. Com os brasileiros convencidos de que o Reino Unido apoiava totalmente o fundo e seria um dos seus principais doadores, o governo resgatou-o no último minuto.
Embora a cimeira tenha anunciado contribuições substanciais do TFFF de países como a Noruega, a Alemanha, o Brasil, a Indonésia, a França e os Países Baixos, o Reino Unido não estava entre eles.
Pior ainda, há relatos – negados por Londres – de que o Tesouro pressionou activamente Berlim e Paris para saírem, para que o Brasil não fosse deixado sozinho no saco.
A comunidade internacional está profundamente confusa com a abordagem extraordinária da Grã-Bretanha à protecção ambiental.
Há quatro anos, o então governo conservador introduziu legislação para impedir que as nossas maiores empresas importassem “produtos de risco florestal”, como soja, cacau ou óleo de palma produzidos em terras desmatadas ilegalmente.
Mas a lei não pode ser activada até que este governo aprove legislação secundária. É uma formalidade e, no entanto, esta administração Trabalhista supostamente verde participa dela.
E não é só a floresta. Em 2023, após anos de trabalho árduo liderado por negociadores britânicos, foi acordado um novo tratado histórico para proteger o alto mar – as partes do oceano fora de qualquer jurisdição nacional. O Partido Trabalhista ainda não ratificou o acordo.
Internamente, as coisas não estão tão boas. No início deste ano, Sir David Attenborough organizou uma exibição especial do seu filme, Oceans, mostrando algumas imagens horríveis das práticas de pesca altamente destrutivas dos ministros do governo, como a pesca de arrasto de fundo em águas do Reino Unido consideradas “protegidas”.
O primeiro-ministro prometeu veementemente que o Partido Trabalhista resolveria o escândalo.
Mas depois de meses de inacção, tudo o que surgiu foi uma promessa de considerar a proibição da prática em algumas das nossas áreas protegidas.
Na mesma linha, o governo bloqueou recentemente a minha alteração geral à Lei de Planeamento e Infra-estruturas para exigir que os construtores acrescentassem um “tijolo rápido” às novas casas – um tijolo oco concebido para abrigar aves que nidificam em cavidades, como os andorinhões.
Não requer nenhum conhecimento especializado para instalar, não custa praticamente nada para comprar e não requer manutenção.
Mas parece que as prioridades do governo estão noutro lado. Para mim, a obsessão unidimensional e matemática do trabalho com metas líquidas zero confunde-o com o mundo natural. Por que? Porque a contabilização do carbono pode ser muito mais lucrativa do que poupar espaços verdes – pense em todos os impostos punitivos que poderiam ser impostos aos cidadãos e às empresas se estes continuassem a emitir CO2.
E alcançar a terra prometida do zero líquido é uma grande cobertura para mais regulamentação, o que coça outras coceiras socialistas.
Não faz sentido, porque são os ecossistemas naturais, como as grandes florestas, que controlam o nosso clima, e qualquer plano de emissões líquidas zero que ignore a natureza é absurdo.
Mas esta falha na abordagem da esquerda ao ambiente é antiga.
A sua atitude tendenciosa e hipócrita leva-o a caricaturar os conservadores como capitalistas predatórios, ao mesmo tempo que exalta as suas próprias virtudes ambientais, citando montanhas de dados sobre carbono.
No entanto, na verdade, é a mentalidade conservadora que está mais frequentemente associada à administração do Planeta Terra.
Como disse Margaret Thatcher: “O núcleo da filosofia Conservadora e a protecção do ambiente são os mesmos. Nenhuma geração tem direitos independentes neste mundo. O que temos é um contrato vitalício… com contrato de reparo completo.
Como primeiro-ministro, ele foi o grande responsável pela promulgação da Lei da Vida Selvagem e do Campo, da Lei de Proteção Ambiental e pela engenharia do Protocolo de Montreal projetado para proteger a camada de ozônio.
Durante o mandato de primeiro-ministro de Boris Johnson, fiquei muitas vezes surpreendido com o número de activistas verdes que o condenavam publicamente e depois elogiavam em privado o seu compromisso com as causas ambientais.
Salientou, por exemplo, que quando o orçamento internacional para o financiamento climático for definido, pelo menos um terço do dinheiro será gasto na protecção e restauração da natureza.
No entanto, parece agora que, sob o Partido Trabalhista, essa garantia será anulada, tal como Downing Street retirou no mês passado um importante relatório do Comité Conjunto de Inteligência sobre as ameaças à segurança do Reino Unido decorrentes do colapso do ecossistema global. Alertou que a derrubada das florestas tropicais aumentaria os preços dos alimentos na Grã-Bretanha. No entanto, em vez de encorajar o debate, o número 10 procura esconder os perigos que prevê.
O público não deveria tolerar isso. Os ministros devem ser questionados sobre a sua indiferença para com a natureza, porque o futuro do nosso planeta está em jogo.
Lord Goldsmith foi Ministro de Estado dos Territórios Ultramarinos, Comunidade, Energia, Clima e Meio Ambiente de setembro de 2022 a junho de 2023.
