Pubs, hotéis, lojas e restaurantes poderão enfrentar aumentos de impostos paralisantes no próximo ano, depois de Rachel Reeves ter sido acusada de apresentar um orçamento de “fumaça e espelhos”.
Na quarta-feira, a chanceler anunciou uma reforma das taxas comerciais, que os críticos alegaram ser um “imposto furtivo” nas ruas que poderia levar ao encerramento em massa de lojas já no próximo ano.
Isso segue novas alegações na sexta-feira de que Reeves “mentiu” ao público e aos mercados depois que o próprio órgão de fiscalização do Tesouro revelou que ela foi informada meses atrás de que não havia buracos nas finanças públicas.
O Orçamento desta semana promete “uma nova era de ouro para a hospitalidade”, já que a Sra. Reeves disse no seu discurso na Câmara dos Comuns que iria “reduzir permanentemente as taxas de impostos para mais de 750.000 propriedades de retalho, hotelaria e lazer”.
Ele anunciou planos para introduzir um novo sistema escalonado para taxas comerciais, onde as taxas fiscais variariam dependendo do tamanho e valor das instalações comerciais, dizendo que proporcionaria a “taxa de imposto mais baixa desde 1991” para o setor de hospitalidade.
No entanto, no mesmo dia, uma agência governamental separada publicou uma nova avaliação, muito mais elevada, do valor dos edifícios utilizados para calcular as taxas comerciais – o que significa que as taxas para as empresas médias de rua aumentarão significativamente no próximo ano, informou o The Times. Relatório.
Reeves também omitiu no seu discurso o facto de que o desconto de 40 por cento nas tarifas comerciais introduzido para muitos pubs, restaurantes e lojas durante a pandemia terminará em Abril.
Colectivamente, isto prejudicaria quaisquer benefícios potenciais das reformas anunciadas no discurso de Reeves na quarta-feira, rotulando-as como um “imposto furtivo” e o resultado de um orçamento “fumaça e espelhos” pelos críticos.
O orçamento da chanceler na quarta-feira não mencionou que haveria uma nova avaliação, muito mais elevada, do valor do edifício utilizado para calcular as taxas comerciais, ou que o desconto de 40 por cento nas taxas comerciais para muitos pubs, restaurantes e lojas que abriram durante a pandemia terminaria em Abril.
Reeves foi acusada de “mentir” depois que o órgão de fiscalização do Tesouro revelou na sexta-feira que lhe disseram meses atrás que não havia buraco no financiamento do governo – apesar de uma série de advertências terríveis sobre o estado dos livros do governo antes do Orçamento.
A chanceler sinalizou que o Gabinete de Responsabilidade Orçamental está a reduzir a produtividade, bem como a austeridade conservadora do Brexit e de Donald Trump, responsáveis pela perspectiva “pior do que o esperado”.
A Sra. Reeves chegou mesmo a sugerir, num discurso altamente invulgar do ‘Senador’ em Downing Street, a 4 de Novembro, que teria de violar o manifesto trabalhista de não aumentar o imposto sobre o rendimento.
E seis dias depois deu uma entrevista à BBC na qual insistiu que a única forma de equilibrar as contas sem aumentar o imposto sobre o rendimento era cortar as “despesas de capital” – algo que deixou claro que não estava disposto a fazer.
No entanto, uma carta bombástica do OBR ao Comité do Tesouro revelou agora que a Sra. Reeves sabia desde Setembro que as revisões das receitas fiscais compensaram totalmente uma descida da produtividade de cerca de 21 mil milhões de libras.
Em 31 de outubro, o órgão de fiscalização disse ter informado a Sra. Reeves que ela estava cumprindo ambas as regras financeiras sem realmente exigir qualquer ação – dando-lhe mais de £ 4 bilhões em espaço livre.
No caso, a chanceler anunciou um pacote atraente de aumentos de impostos de £ 30 bilhões na quarta-feira, uma grande parte dos quais foi para beneficiar os aumentos exigidos pelos parlamentares trabalhistas rebeldes.
Ele já tinha dado meia-volta às sugestões de aumentos do imposto sobre o rendimento – se é que alguma vez foram seriamente considerados – mas só depois de ter sido divulgado ao Financial Times que eles não estavam a acontecer.
Rachel Reeves foi acusada de “mentir” ao público e aos mercados na sexta-feira, depois que o próprio órgão de fiscalização do Tesouro revelou que ela havia sido informada meses atrás de que não havia buracos nas finanças públicas.
Numa carta ao Comité Seleto do Tesouro publicada hoje, o presidente do OBR, Richard Hughes, estabeleceu o cronograma exato do que foi dito ao Chanceler.
A previsão inicial do órgão de vigilância não tinha em conta o custo da humilhante reviravolta do Partido Trabalhista no corte de benefícios e na supressão do subsídio de combustível de Inverno.
Mas Hughes disse que Reeves foi informada em meados de Setembro de que o impacto da perda de produtividade – no valor de cerca de 21 mil milhões de dólares por ano – tinha sido eliminado pela actualização do imposto.
“Um declínio de 0,3 pontos percentuais no crescimento da produtividade subjacente foi incluído nas nossas previsões da Primeira Ronda para a economia (transmitidas ao Tesouro em 17 de Setembro) e para as finanças públicas (transmitidas ao Tesouro em 3 de Outubro)”, disse ele.
“A nossa previsão da primeira ronda foi também uma previsão completa e, portanto, incluiu aumentos reais dos salários e da inflação que compensaram o impacto dos declínios da produtividade nas receitas”.
Ele disse que “outras mudanças nas perspectivas de gastos” significaram que a meta do Tesouro para equilibrar os gastos foi perdida por uma pequena margem de £ 2,5 bilhões.
A meta de redução da dívida do sector público parece ter sido falhada por insignificantes 0,5 mil milhões de libras.
“A nossa previsão financeira da terceira ronda, a previsão final da pré-medição, foi submetida ao Chanceler na sexta-feira, 31 de Outubro”, continuou o Sr. Hughes.
«Nesta ronda de previsões, ambos os objectivos financeiros do Governo deveriam ser alcançados com uma margem de manobra de 4,2 mil milhões de libras para o saldo actual e 11,1 mil milhões de libras para o colapso do PSNFL.
‘Não houve nenhuma alteração em nossas previsões pré-medidas após 31 de outubro.
‘As únicas alterações nas previsões pós-medição reflectem o impacto das políticas apresentadas pelo Tesouro nas próximas duas rondas de previsões: a Ronda 4, que reflecte o impacto do pacote de políticas inicial do governo, e a Ronda 5, que reflecte o impacto do pacote de políticas final.’
A Sra. Reeves defendeu o enorme aumento de impostos no seu orçamento, dizendo que tinha reconstruído a margem de manobra em mais de 20 mil milhões de libras – o dobro do montante após o seu pacote fiscal anterior.
A líder conservadora Kimmy Badenoch postou no X: ‘Mais uma prova, como se precisássemos, de que o Chanceler deve ser demitido.
“Durante meses, Reeves mentiu ao público para justificar aumentos recordes de impostos para pagar mais bem-estar.
‘Seu orçamento não era sobre estabilidade. Tratava-se de política: subornar deputados trabalhistas para salvarem a própria pele. Vergonhoso.’
O Chanceler Sombra Mel Stride disse: As promessas fiscais quebradas de ‘Rachel Reeves’ e o desastre do briefing pré-orçamental tiveram consequências reais para a nossa economia e para as pessoas em todo o país. O Chanceler deve agora fazer a coisa certa e renunciar.
O líder conservador Neil O’Brien disse: ‘Ele mentiu para poder produzir números “melhores do que o esperado” e disse que as taxas não estavam subindo como um “coelho” do orçamento.
Um veterano do Tesouro disse ao Daily Mail que o jogo “rápido e solto” com os briefings voltaria a incomodar o chanceler.
“O Tesouro de Sua Majestade não pode enganar a mídia – eles precisam ser confiáveis porque podem precisar de suas palavras para impedir que coisas ruins aconteçam”, disse o veterano.
Downing Street negou que a Sra. Reeves tenha “enganado” o país, dizendo que foi “muito clara” sobre as decisões.
Enquanto o OBR informa a Sra. Reeves que os cortes de produtividade já foram totalmente compensados, um porta-voz nº 10 disse: “Ela expôs as decisões muito claramente no Orçamento”.
Pressionado de que Reeves poderia “enganar significativamente” o mercado, o porta-voz disse: “Não aceito isso. Ao iniciar o discurso que proferiu aqui, falou sobre os desafios que o país enfrenta. Ele deixou as decisões muito claras no orçamento.’
