Howard Webb é chefe de arbitragem da Premier League há quase três anos. Apoio de seus dirigentes O debate sobre o gol anulado de Virgil van Dijk contra o Manchester City não terá fim.
Van Dijk pensou ter empatado para o Liverpool no Etihad no domingo, mas Chris Kavanagh e seu assistente Stuart Burt cometeram um impedimento de Andrew Robertson, apoiado pela equipe VAR, para evitar que a bola marcasse.
Esta é uma das áreas do direito mais complexas e altamente subjetivas. Quando um gol é anulado, as partes afetadas – time, jogadores e torcedores – raramente aceitam bem. Geralmente há uma onda de opiniões contra a decisão entre ex-praticantes e especialistas – e isso independentemente do mérito da lei.
É revelador que Webb descreva a decisão de Robertson "Não é irracional". Ele não disse diretamente que isto era correto, porque fazê-lo sugeriria que a visão alternativa do lado positivo estaria errada – e não é.
Isto insere-se num corredor subjetivo onde ambos os resultados podem ser considerados corretos. não "a direita" As conclusões são apenas visões alternativas baseadas em interpretações de fatos.
O que diz a lei?
O impedimento é coberto pela Lei 11 Leis do Jogo do IFAB 2025-26.
O gráfico abaixo esclarece a lei e faz referência específica aos eventos do Premier League Match Center no X.
"A decisão do árbitro de impedimento e nenhum gol para o Liverpool foi examinada e confirmada pelo VAR – Robertson foi considerado em posição de impedimento e fazendo uma ação clara diretamente na frente do goleiro," Ele disse.
Uma ação óbvia é qualquer coisa que possa influenciar um adversário a conseguir pegar a bola.
Está claro no áudio do VAR que Burt tomou essa decisão. Os torcedores do Liverpool, compreensivelmente, voltaram sua atenção para Bart duas vezes, citando Robertson como estando na mira do goleiro Gianluigi Donnarumma.
Importante, assistente "Ele caiu embaixo da bola. Ele é muito, muito próximo dela."
Foi o assistente do VAR, Tim Wood, quem continuou a discussão na sala do VAR, dizendo: "Concordo com a decisão do campo. Acho que está impedido. É uma ação limpa, clara e que afeta claramente o goleiro."
O VAR, Michael Oliver, estava pedindo um ângulo para linha de visão antes de Wood falar. Oliver então confirmou o veredicto de Field: "Ele está em posição de impedimento, muito próximo do goleiro e faz um movimento claro bem à sua frente. Cheio, marque impedimento."
Quão relevante foi o fato de a equipe do VAR não ter olhado para a abordagem? Webb abordou esta questão, insistindo que as ações óbvias, e a proximidade do guarda-redes, ainda eram razões válidas, ou digamos razoáveis, para que o golo fosse anulado por si só.
- Webb apoia os árbitros do gol anulado do Liverpool
- ‘Não é sobre linha de visão’ – análise
- Foi certo permitir que o Liverpool empatasse?
Um lado pode achar isso razoável e o outro, irracional.
Webb também observou que os goleiros fazem defesas milagrosas regularmente, o que torna difícil ignorar a opinião em campo sobre a influência óbvia sobre Donnarumma.
Mas, tal como acontece com as decisões técnicas, os apoiantes não estão interessados em explicações. Eles citam palavras específicas como prova de que o seu partido foi injustiçado. e ataca tudo o que se desvia da lógica oficial.
Há também tantas nuances na redação da lei que não era amplamente conhecido que desviar-se do caminho da bola poderia ser uma delas. "ação óbvia." Mas esse é exatamente o tipo de movimento que deveria abranger: algo que não é uma tentativa de jogar a bola, mas que pode confundir o adversário. Pode ser um manequim, que permite que a bola atinja seus pés ou, neste caso, saia do caminho.
Costumo dizer que não se pode arbitrar um jogo lendo as Leis do Jogo, porque há muita interpretação objectiva escondida nas instruções adicionais dadas aos árbitros.
Pode-se dizer que é uma decisão de 40-60, a favor de nenhum gol, mas o VAR não funciona em decisões que estão do lado errado da margem, funciona em erros claros. Um lado pode pensar que isso é óbvio e o outro não.
Isto destaca um dos maiores problemas do VAR, que uma decisão pode ter dois resultados válidos e sempre haverá uma parte prejudicada. Um lado pode achar isso razoável e o outro, irracional.
- Últimas notícias, análises e opinião dos fãs do Liverpool
- Pergunte sobre Liverpool – o que você quer saber?
