A única coisa melhor do que assinar a meta de emissões líquidas zero para 2050 é não assiná-la. É uma meta daqui a 25 anos, tornando-a sem sentido em quase tudo, exceto naquilo que simboliza.
Nenhum deputado liberal estará presente na reunião do partido de quarta-feira, e a maioria não estará no parlamento quando chegar 2050. O Partido Liberal é um clube de tão velhos que muitos deputados e senadores em exercício morrerão antes de 2050.
Recusar-se a assinar o zero líquido como uma meta aspiracional é como uma pessoa obesa se recusar a estabelecer uma meta de perda de peso porque a balança do banheiro é assustadora. Não é corajoso, é ridículo.
A política nesta questão não é sutil. Depois de uma briga pública com os liberais que se reuniram a meio da semana para definir a sua posição, os nacionais já estão a arder com o seu próprio compromisso líquido zero. Isso mesmo, porque há muito que eles enfrentam grandes divisões partidárias.
Se os Liberais fizerem o mesmo, também eles ficarão marginalizados, tal como vimos com o Partido Conservador do Reino Unido, que se afastou do seu objectivo sem sentido estabelecido para daqui a um quarto.
Quem quer ser Susan Leigh agora? A sua liderança está envolvida numa guerra cultural climática no momento em que o partido tenta reconstruir-se. Uma guerra cultural que já dura 15 anos. Os óculos não são apenas bagunçados, mas também autodestrutivos.
Se os deputados liberais disserem que não voltarão ao zero líquido até 2050, isso não será interpretado como honestidade intelectual. Isto será visto como um sacrifício por muitos, especialmente pelos eleitores que o partido deve conquistar para ganhar o governo algum dia no futuro.
Os eleitores jovens, especialmente, considerarão isto como uma prova positiva de que o partido ainda não os tem. As sondagens deste ano mostram que a acção climática é uma preocupação de alto nível para os millennials e a geração Z, com quatro em cada cinco afirmando que influenciou o seu voto nas últimas eleições, há apenas seis meses.
Quem quer ser Susan Leigh? A sua liderança está envolvida numa guerra cultural climática no momento em que o partido tenta reconstruir
Esse assento não é um banco. Este é o futuro (e cada vez mais presente) dos eleitores. O problema do Partido Liberal não é apenas moral – é matemática básica, que é o que o seu diretor federal, Andrew Hurst, provavelmente dirá ao salão do partido quando lhes apresentar uma investigação interna que mostra o desastre se seguirem o caminho de eliminar as emissões líquidas zero.
A aritmética é mais difícil nos chamados assentos azul-petróleo. As eleições de 2025 confirmaram que os independentes orientados para o clima não são uma surpresa. Eles mantiveram uma série de eleitorados do centro urbano, também escolhendo Bradfield.
Se os liberais se concentrassem na rede de lixo, estariam a presentear os assentos que já ocupam, bem como um número que o movimento pretende atingir na próxima vez.
Você teria que pensar que o assento recuperado de Goldstein por Tim Wilson estaria pronto para ser colhido. Um deputado liberal concordou, dizendo-me que Wilson poderia “dar adeus ao seu assento” se o partido se afastasse do zero líquido.
Se os liberais não começarem a levar mais a sério as ameaças reais, os rebeldes independentes crescerão em poder e influência, mantendo potencialmente fora do poder indefinidamente os liberais cada vez mais conservadores e distantes. Assim que um muro verde-azulado for construído sobre assentos liberais seguros, os liberais impedirão um governo vencedor.
As empresas também saíram do debate sobre o “lixo líquido zero”. O Conselho Empresarial da Austrália, que dificilmente é uma ONG verde, apoia claramente a meta de emissões líquidas zero até 2050 e afirma que cerca de 90 por cento do comércio da Austrália é feito com países que assumiram compromissos semelhantes. Por outras palavras, não se trata apenas de qualidade, trata-se de acesso ao mercado e de investimento.
Se a coligação quiser parecer economicamente alfabetizada, não pode postular contra o lado capitalista.
Mas o título é um pouco mais fácil de almejar. Esta é a parte inútil de aderir. A parte difícil, a parte que separa a governação da mera propaganda de slogans, é a abordagem sobre como chegar lá e quais os riscos que está preparado para correr ao tentar.
Um deputado liberal disse-me que Tim Wilson poderia ‘dar adeus ao seu assento’ se o partido se afastasse do zero líquido… Teals vai esperar para resolver o problema.
A analogia da perda de peso ajuda a esclarecer esses pontos. Você não resolve a obesidade declarando: ‘Sou contra a perda de peso’. Você estabelece metas e discute como adultos sobre a melhor maneira de chegar lá: são as Olimpíadas, dietas radicais ou um sistema sustentável que não destrói seu corpo seguindo dietas da moda que não duram?
Traduzido para o debate sobre o zero líquido, isto significa aderir a objectivos genéricos, mas depois debater as opções de política energética e os custos associados para chegar lá. Tudo, desde o uso de energia nuclear até o uso de mais gás e a solução de problemas de transmissão e armazenamento.
Planejar, assim como fazer dieta – o que você come, como treina, quando verifica o progresso – é o verdadeiro jogo.
Quando se trata da meta de emissões líquidas zero, a corrida está aberta. Se os Liberais quiserem avaliar o mérito, deverão enfrentar a fiabilidade, a disciplina de custos, a reforma da autorização e o risco de entrega. Eles não deveriam perguntar sobre a existência do seu destino final, porque isso apenas os encurrala como negacionistas das alterações climáticas.
O trabalho é vulnerável quanto aos detalhes de como planeia atingir emissões líquidas zero. O custo de fazer isso se seus planos forem seguidos. Este poderia ser um território fértil para um renascimento liberal, mas não se eles ficarem presos na oposição às emissões líquidas zero.
É também onde um partido credível de centro-direita deveria viver.
Na combinação de tecnologias para atingir o zero líquido, o partido tem o direito de defender um fornecimento mais robusto e mais despachável e mais realismo sobre as taxas de construção. Defenda os átomos também, se quiser.
Depois estabeleça os critérios: o que deve ser financiado e quando, como? Qual é o plano de contingência caso o projeto fracasse? Qual a melhor forma de proteger as indústrias expostas ao comércio sem transformar a política climática numa coroa de espinhos?
Estas são questões sérias e adultas. Os eleitores recompensarão o partido que lhes responder com provas, especialmente se um governo trabalhista não o fizer.
A alternativa é a que os Nacionais escolheram: um fogo catártico. Pode afetar bolsões da Austrália regional, mas oferece conteúdo gratuito e afasta os eleitores metropolitanos de lugares mais distantes. É precisamente por isso que os Liberais não devem seguir o seu parceiro de coligação júnior nesta questão.
Se os Liberais seguirem os Nacionais até ao penhasco da oposição até às emissões líquidas zero, poderão parar de fingir que isto é um truque para o governo. É uma estratégia da oposição, por tempo indeterminado.
Portanto, a verdade contundente no salão do partido Liberal será ouvida na quarta-feira: você definitivamente deveria se inscrever para atingir a meta líquida zero até 2050. Você é obeso; O médico diz para você perder peso.
O argumento que importa é como você faz isso, e não se você acha que deveria fazer isso. Determine qual você acha que é o melhor método para fazer isso e comprometa-se com um progresso constante e mensurável. Em seguida, mantenha o trabalho no mesmo padrão.
Este é um argumento que o centro-direita pode vencer. Em vez disso, derrubar o alvo não é corajoso, é simplesmente estúpido.
