Uma das grandes virtudes da Califórnia é o seu lugar na vanguarda – moda, cultura, tecnologia, política e outros aspectos de como vivemos e prosperamos.
Não é assim com a Proposição 50.
A medida de redistritamento, aprovada por maioria esmagadora na terça-feira, não abre caminho, não traça um novo rumo ou ilumina um caminho melhor a seguir.
É, para usar uma frase favorita do governador da Califórnia, a mais recente iteração daquilo que veio a definir a política de hoje.
Na verdade, a medida de redistritamento e as paixões partidárias que despertou ofereceram um reflexo perfeito da nossa situação como país dividido: os democratas apoiaram-na esmagadoramente. Os republicanos se opuseram amplamente.
Não há nada de novo ou sofisticado nisso.
consequências não intencionais
E se a Proposta 50 funcionar como pretendido, poderá piorar as coisas, polarizando ainda mais o país e alimentando a animosidade em Washington que está a apodrecer o nosso governo e a nossa política a partir do interior.
de nada
O argumento a favor da Proposta 50 – e é um argumento forte – é que a Califórnia estava apenas a responder às intrigas e acções encobertas de um executivo-chefe desonesto que precisava desesperadamente de controlos e equilíbrios.
A única restrição aparente aos impulsos autoritários do Presidente Donald Trump é que ele pensa que pode escapar impune de qualquer coisa, enquanto os republicanos no Congresso e o Supremo Tribunal olham para o outro lado.
Com o controle do Partido Republicano na Câmara por um fio, Trump decidiu aumentar as chances de seu partido nas eleições de meio de mandato, atacando os republicanos do Texas muito antes do tempo. Trump espera conseguir até cinco cadeiras na Câmara estadual no próximo ano.
O governador Gavin Newsom respondeu com a Proposta 50, que revogou o trabalho de uma comissão de redistritamento apartidária criada pelos eleitores e mudou o mapa político da Califórnia para ajudar a transferir cinco cadeiras para os democratas.
E com isso juntou-se a guerra de redistritamento, à medida que estados em todo o país procuravam redesenhar as suas fronteiras parlamentares para favorecer um lado ou outro.
O resultado é que mais políticos têm agora o luxo de escolher os seus eleitores, e não o contrário, e se isso não o incomoda, então não é um grande fã da democracia representativa ou da vontade do povo.
Newsom precisava ficar de olho na Casa Branca para intensificar a guerra vermelho-azul? A Califórnia teve que intervir e fazer parte da corrida política abaixo? Não saberemos até novembro de 2026.
A história e os índices de aprovação projectados por Trump – especialmente na economia – sugerem que os Democratas estão bem posicionados para ganhar pelo menos o punhado de assentos necessários para assumir o controlo da Câmara, mesmo sem recorrer às tácticas da Proposta 50.
A bola está no Supremo
Claro, não há garantia.
Gerrymandering à parte, uma decisão pendente do Supremo Tribunal que poderia explorar a Lei dos Direitos de Voto poderia dar aos republicanos uma boa dúzia de assentos, aumentando enormemente as probabilidades de o Partido Republicano reter o poder.
O que é certo é que a Proposição 50 irá efectivamente privar milhões de eleitores republicanos e de tendência republicana na Califórnia, que já se sentem negligenciados e irrelevantes para o trabalho do seu estado natal.
Uma pena para eles, você poderia dizer. Mas esse sentimento de negligência corrói a fé no nosso sistema político e pode gerar uma espécie de cinismo obstinado que faz com que eleger e torcer por um “disruptor” como Trump pareça uma resposta razoável e apelativa.
(E, sim, a privação de direitos é igualmente ruim quando visa eleitores democratas privados de direitos no Texas, Carolina do Norte, Missouri e outros estados governados pelo Partido Republicano.)
Pior ainda, dobrar as linhas políticas para garantir a vitória de um partido ou de outro apenas aumenta o abismo que ajudou a conduzir Washington à sua actual disfunção.
A falta de concorrência significa que o maior receio de muitos legisladores não é a perspectiva de perder para outro partido nas eleições gerais, mas sim de serem eliminados por um adversário mais ideológico e extremo nas primárias.
Torna a cooperação e o compromisso entre partidos, um lubrificante essencial para a forma como Washington deve trabalhar, mais difícil de alcançar.
Veja-se a paralisação do governo, agora no seu 36º dia recorde. Então imagine o Congresso reunido em Janeiro de 2027 com mais legisladores com reeleição garantida e principalmente preocupados em apaziguar a base trabalhadora do seu partido.
Desculpável, falho
A emoção por trás da Proposição 50 é compreensível.
Trump dirige a administração mais flagrantemente corrupta da história moderna. Ele violou abertamente as normas políticas e presidenciais para atropelar a Constituição.
Deixou claro que só se preocupa com quem o apoia, o que exclui a maioria dos americanos que não queria ver Trump regressar à Casa Branca.
Como se alguém precisasse de ser lembrado, a sua tagarelice (obviamente falsa) sobre uma eleição “fraudada” na Califórnia, divulgada poucos minutos após o início da votação na terça-feira, mostra o quão imprudente, equivocado e profundamente irresponsável é o presidente.
Com as eleições intercalares ainda a quase um ano de distância – e a corrida presidencial de 2028 a vários anos de distância – muitos dos que estão irritados ou deprimidos com o estado da nossa união estão desesperados para fazer algo para reagir.
A Proposição 50, no entanto, foi uma solução míope.
Newsom e outros proponentes disseram que a medida eleitoral retaliatória era uma forma de combater fogo com fogo. Mas esse cheiro que está no ar hoje não é de vitória.
é cinza
Mark Barabach é colunista do Los Angeles Times. © 2025 Los Angeles Times. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
