O que você diria se descobrisse que a BBC adulterou um vídeo do discurso de um político para fazê-lo parecer mais extremo, provocador e perigoso do que realmente é?
Tenho certeza que você ficará profundamente chocado. Apesar de anos escrevendo sobre os excessos da BBC, certamente o fiz. Poderia realmente ser verdade? Incrivelmente, é.
Uma semana antes das eleições norte-americanas de Novembro passado, o Beeb transmitiu uma edição do seu principal programa de assuntos actuais, Panorama, no qual Donald Trump foi obrigado a dizer coisas que nunca disse. algo ofensivo
Uma parte desgraçada de Trump: uma segunda chance? Preocupado com os tumultos no Capitólio, em Washington, que ocorreram em 6 de janeiro de 2021. Trump foi mostrado dizendo aos seus apoiadores que iria caminhar com eles até o Capitólio para ‘lutar como o inferno’ quando o que ele realmente disse foi que iria caminhar com eles para ‘fazer sua voz ser ouvida de forma pacífica e patriótica’.
O que a BBC fez foi combinar duas partes do discurso de Trump com cerca de uma hora de intervalo. O efeito faz parecer que ele está incitando uma rebelião, o que certamente não estava, porque o clipe produzido pela BBC era literalmente falso.
Estou longe de ser fã de Trump e acusei-o de fomentar a rebelião nestas páginas. Agora pergunto-me se eu e milhões de outras pessoas fomos deliberadamente enganados pela nossa emissora estatal.
Estou me beliscando enquanto escrevo essas palavras. Poderia a BBC ser realmente culpada de uma quebra de confiança tão colossal? Estou com tanto medo. Estamos em dívida com Michael Prescott, ex-consultor externo independente do Comitê de Diretrizes e Padrões Editoriais da Emissora. Ele deixou esse órgão em junho – sete meses após o programa ter sido exibido pela primeira vez em 28 de outubro de 2024 – e um dossiê interno escrito por ele vazou para o Daily Telegraph esta semana.
A falsificação do discurso de Trump no programa Panorama não é o único escândalo. O documentário também mostrou uma procissão de pessoas agitando bandeiras no Capitólio após o discurso do presidente, o que, segundo Prescott, “criou a impressão de que os apoiadores de Trump aceitaram seu chamado às armas”. Na verdade, a filmagem foi filmada antes mesmo de ele começar a falar.
Programa Panorama Trump: uma segunda chance? Ao juntar duas partes de um discurso, parece que o presidente está incitando uma rebelião
Manifestantes invadem o Capitólio em Washington em 6 de janeiro de 2021, dois meses depois de Trump perder a eleição presidencial para Joe Biden.
Enquanto era membro do Comitê de Diretrizes e Padrões Editoriais da BBC, Michael Prescott apresentou suas descobertas a vários panjandrums. Ele se deparou com uma parede de tijolos. Ele não conseguiu convencer ninguém de que algo horrível e repreensível havia sido feito. Jonathan Munro, controlador sênior de conteúdo de notícias da BBC, disse: “É prática normal editar discursos em clipes curtos”.
Realmente? No espaço de cerca de uma hora, o presidente dos Estados Unidos fez comentários polêmicos que na verdade nunca disse? Se esse tipo de comportamento é realmente considerado normal em uma corporação, a pessoa fica realmente deprimida.
Enquanto escrevo, a BBC está a bloquear esta alegação contundente. Um porta-voz disse: “Embora não comentemos sobre documentos vazados, quando a BBC recebe feedback, ela o leva a sério e o considera cuidadosamente”.
Imagine se o pior e mais rude tablóide vermelho tivesse adulterado o discurso de um herói da esquerda – digamos, Jeremy Corbyn. Tia Pious ficará cheia de raiva, e com razão. Posso dizer qualquer coisa aos funcionários da BBC de graça. Uma enorme tempestade está vindo em sua direção.
Procuremos entrar na mente de quem editou o programa Panorama original e que aparentemente não entende a imperdoável traição aos valores jornalísticos. Trump pode ser um homem desagradável, mas isso não vem ao caso. Como essas pessoas podem pensar que o que ele diz é legítimo?
A resposta, penso eu, reside na forma como muitos na esquerda (e também na direita) pensam sobre os seus oponentes políticos. Eles acreditam em uma espécie de verdade normativa. Trump pode não ter dito o que o obrigaram a dizer, mas na opinião deles pode ter dito. A esquerda tem uma longa história de manipulação da verdade para servir um propósito maior.
Em 1937, no meio da Guerra Civil Espanhola, o jornalista comunista Claude Cockburn e um colega com ideias semelhantes planearam um massacre fascista, que relataram ter ocorrido no Marrocos espanhol. Foi completamente inventado. A defesa distorcida de Cockburn foi que a atrocidade poderia ter sido cometida e, portanto, era um pretexto fingir que assim fora.
O enorme preconceito da BBC contra a direita é geralmente inconsciente. Isto reflecte a predisposição política da grande maioria dos seus jornalistas. O que aconteceu aqui é ainda mais alarmante. Tal como Claude Cockburn criou o genocídio fascista, a BBC criou absurdamente um discurso que pensa que Trump – o epítome do mal na sua opinião – pode proferir.
Não tenho dúvidas de que a maioria das pessoas ficaria horrorizada, incluindo alguns que se consideram esquerdistas. É muito difícil perceber como é que os responsáveis por esta fraude conseguem manter os seus empregos e a posição do Director-Geral da BBC, Tim Davey, deve ser posta em causa. Sir Keir Starmer pode se arrepender depois de dizer ontem à noite que tinha “total confiança” em Davy.
O dossiê de Michael Prescott também alega que o serviço árabe da BBC (que é parcialmente financiado pelo Ministério das Relações Exteriores) colocou sistematicamente grandes quantidades de espaço em declarações do grupo terrorista Hamas, cuja orientação editorial se tornou “significativamente diferente” daquela do site principal da BBC.
Não que a Tia fosse neutra em sua terra natal. O regulador de mídia Ofcom aprovou recentemente Beeb, filho do vice-ministro da Agricultura do Hamas, como narrador infantil de um documentário comovente sobre Gaza, How to Survive in a Warzone.
Tais casos de parcialidade são totalmente vergonhosos numa organização que é obrigada pelos seus estatutos a ser imparcial e continua a mantê-la, apesar de montanhas de provas em contrário.
No entanto, a manipulação do discurso de Trump é de um tipo diferente de seriedade. A ironia é que isto daria ao presidente arrogante amplas razões para se queixar de que a BBC – que tem o seu bom nome global a proteger – está no negócio da divulgação de notícias falsas. Donald Trump Jr já criticou a BBC por ser tão “desonesta” quanto qualquer organização de notícias americana. Com base nesta evidência, quem pode beneficiar dele?
O presidente Trump já processou vários meios de comunicação dos EUA. Ela alegou que um âncora da ABC a difamou ao dizer que ela era a responsável pelo estupro, embora ela tenha sido considerada responsável em ações civis por difamação e agressão sexual. E o presidente acusou a CBS, de forma bastante persuasiva, penso eu, de editar fraudulentamente uma entrevista com a candidata do Partido Democrata, Kamala Harris, para fazê-la parecer mais impressionante do que realmente era.
Ambas as emissoras fizeram um acordo fora do tribunal: ABC por £ 12 milhões e CBS por £ 13,5 milhões.
Agora a BBC tem argumentos mais fortes para retratar Trump sob uma luz falsa. Quer ele proponha uma acção ou não, muitos em todo o mundo sentirão que a famosa emissora é seriamente culpada. Sua reputação provavelmente será prejudicada.
Em última análise, Donald Trump pode cuidar de si mesmo. Mas a BBC é nossa. É acusado de um terrível erro de julgamento. Será que algum dos seus executivos altamente remunerados assumirá finalmente a responsabilidade pelo que fez?
