Um homem cujo direito de consumir cannabis medicinal foi negado antes de ser preso receberá um pagamento de US$ 10.000 da polícia de Queensland.
Alan Harding, que mora na Gold Coast, abriu com sucesso um caso de discriminação indireta contra o serviço policial no Tribunal Civil e Administrativo de Queensland.
Ele afirma que os policiais o impediram de tomar maconha medicinal prescrita em sua casa e por horas enquanto estava sob custódia.
Em 18 de novembro de 2022, a polícia visitou a casa do Sr. Harding por volta das 19h, enquanto investigava um suposto crime, que não foi detalhado no inquérito do tribunal.
O tribunal ouviu que dois agentes, um homem e uma mulher, o impediram de consumir cannabis medicinal, que normalmente fumava em pequenas quantidades ao longo do dia.
O tribunal foi informado de que foram prescritas ao Sr. Harding substâncias legais para ingerir usando um narguilé para deficiências, incluindo TDAH, TEPT, hérnia de disco nas costas e “transtorno de desafio de oposição”.
Mas, apesar da persuasão do Sr. Harding várias vezes, o remédio foi recusado em sua casa.
Isto incluiu um incidente que o tribunal ouviu quando ele entrou numa área dentro de sua casa e começou a acender um narguilé contendo cannabis medicinal.
Um homem da Gold Coast receberá um pagamento de US$ 10.000 da polícia de Queensland depois que os policiais apreenderam sua cannabis medicinal, apesar de ter uma receita e repetir o incidente.
“A polícia veio atrás dele. A agente disse-lhe imediatamente que ela “não conseguia fazer isso” e foi tirar-lhe o medicamento e assim o fez, impedindo-a de tomar a medicação”, observou o tribunal.
O Sr. Harding foi preso e levado para a Delegacia de Polícia de Southport. Durante a viagem, ele repetiu que tinha receita de maconha medicinal.
Pouco antes das 20h, o Sr. Harding foi entrevistado na delegacia sobre os supostos crimes e novamente contou-lhes sobre sua condição médica, ouviu o tribunal.
Ele foi mantido na guarita até por volta das 0h30, o que significa que foi forçado a ficar sem medicação ‘essencial’ por cinco horas e meia antes de ser libertado sob fiança.
O tribunal ouviu que o Sr. Harding ‘provavelmente tomou a medicação três ou quatro vezes (durante esse período) para lhe dar mais clareza de pensamento, para reduzir a ansiedade e a dor nas costas e ombros, bem como para ajudar a controlar a temperatura.
Nas suas conclusões, publicadas em 28 de Outubro deste ano, o membro do tribunal Peter Ronnie Casey decidiu a favor do Sr. Harding na alegação de discriminação indirecta.
“Descobri que os dois policiais não permitiram que ele tomasse a medicação enquanto estava em casa antes de levá-lo à delegacia e isso constituía discriminação indireta”, disse ele.
«Concluo também que o requerente foi impedido de tomar a sua medicação durante a presença ou custódia policial durante aproximadamente cinco horas e meia, o que também constituiu uma discriminação indirecta.
O Tribunal Civil e Administrativo de Queensland disse que o homem sofreu grande ansiedade, angústia, alguma dor, desconforto e inconveniência durante a provação.
“Uma pessoa com a sua deficiência sentiria considerável ansiedade e angústia e alguma dor, desconforto e inconveniência naquela noite”, observou o Sr. Roney.
‘Acho que, de fato, ele não conseguiu ‘lidar’ no sentido relevante porque, como resultado, sofreu considerável ansiedade, angústia, alguma dor, desconforto e inconveniência.’
Como resultado, ele ordenou que o Serviço de Polícia de Queensland pagasse ao Sr. Harding US$ 10 mil, descrevendo-o como uma “recompensa razoável” após cinco horas de sofrimento.
Durante o tribunal, Harding também afirmou que foi “estimulado” por policiais enquanto estava sob fiança.
Ele alegou que um homem disse: ‘Cale a boca cara, vá buscar o irmão!’
No entanto, o Sr. Roney disse que não estava claro se isso tinha acontecido, mas acrescentou que não era suficiente discriminar nas circunstâncias em que ocorreu.
Um porta-voz do Serviço de Polícia de Queensland disse ao Daily Mail que ele tinha obrigações legais de acordo com a Lei de Privacidade de Dados de 2009 e que qualquer comentário adicional sobre incidentes específicos ou indivíduos envolvidos seria inapropriado.
“A legislação é revista regularmente pelo QPS para garantir que os nossos procedimentos permanecem em conformidade com a legislação actual”, afirmam.
‘O QPS garante que os agentes sejam apoiados por formação e orientação na administração de tais medicamentos aos legalmente prescritos.’
