Mesmo que aceitemos a ciência e pretendamos garantir-nos contra os riscos climáticos, o caminho para a redução das emissões parece confuso e caro.
A participação da Austrália nas emissões globais é pequena, cerca de 1,3% do total, porque somos um país com uma população pequena.
No entanto, também exportamos carvão e gás em grande escala, e essas vastas quantidades de emissões não são contabilizadas nas nossas contas nacionais, embora diminuam o que produzimos internamente.
É parte da desconexão que o público provavelmente compreende: contas internas mais elevadas para reduzir as emissões internas, que não são muito elevadas a nível internacional, enquanto os navios de carvão continuam a transportar poluentes para o estrangeiro, ajudam a manter os preços da energia baixos noutros países.
Quando começamos a nos esforçar por metas formais?
A Austrália assinou a convenção climática da ONU no início da década de 1990, mas os primeiros limites medidos surgiram com o Protocolo de Quioto. Kevin Rudd ratificou Quioto em Dezembro de 2007, comprometendo-se a Austrália a limitar as emissões médias a 108 por cento dos níveis de 1990.
Foi um compromisso relativamente brando para os padrões do mundo desenvolvido, mas foi o primeiro compromisso vinculativo.
Posteriormente, a Austrália informou que tinha cumprido os seus compromissos de Quioto, e o Regulador de Energia Limpa confirmou que também havíamos cumprido a segunda meta de Quioto para 2020. O compromisso de 2020 será 5% inferior aos níveis de 2000.
A participação da Austrália nas emissões globais é pequena, cerca de 1,3% do total, porque somos um país com uma população pequena. Ainda exportamos carvão e gás a um ritmo enorme
Estes marcos iniciais foram alcançados, pelo menos em parte, através de técnicas inteligentes de contabilização do uso do solo e de mudanças estruturais no sector da energia.
Todo o debate mudou com o Acordo de Paris, que aumentou drasticamente as metas e exerceu uma pressão significativa sobre os preços da energia.
A meta original de emissões de Paris era reduzir 26 a 28 por cento dos níveis de 2005 até 2030. Em 2022, foi elevada para 43 por cento abaixo do nível de 2005 e legislada. Em Setembro deste ano, o Partido Trabalhista estabeleceu uma nova meta para 2035 de 62 a 70 por cento abaixo dos níveis de emissões de 2005, seguindo o conselho da Autoridade para as Alterações Climáticas.
Estes objectivos ambiciosos são politicamente importantes porque se traduzem em novas expectativas sector a sector: descarbonização rápida da electricidade, forçar a indústria sob salvaguardas a cortar cerca de 5% ao ano até 2030, e electrificação dos transportes e dos edifícios a um ritmo que os eleitores notarão nas suas carteiras e nos seus bairros.
Então, quão perto estamos de alcançar as metas para 2030 ou 2035?
O inventário deste ano revela que as emissões estão a diminuir, mas o trabalho pesado ainda está por vir. Por outras palavras, se a Austrália cumprir a meta líquida zero a longo prazo estabelecida para 2050, é provável que haja dificuldades económicas, a menos que haja um salto tecnológico que simplesmente não podemos prever.
De acordo com as estimativas do próprio governo do ano passado, estávamos no bom caminho para diminuir 42 por cento até 2030 e 51 por cento até 2035. Por outras palavras, a recém-anunciada meta de 70 por cento para 2035 exige novas políticas para desencorajar as emissões e penalizar a sua utilização.
Qual é o plano do Partido Trabalhista para preencher a lacuna? Tem três partes.
As emissões estão caindo na Austrália, mas o trabalho pesado ainda está por vir
Primeiro, mudanças na rede elétrica. Pretende uma quota de energias renováveis de 82 por cento até 2030, apoiada por um esquema de investimento em capacidade que subscreve novas energias eólica, solar e consolidação.
A última ronda de concursos concedeu contratos que utilizam baterias de maior capacidade, mas os analistas alertam que a meta de 82 por cento está em risco devido a atrasos na transmissão e estrangulamentos de conectividade.
A AEMO também identificou riscos de fiabilidade se 10.000 km de linhas de transmissão novas e modernizadas não fossem construídos.
O consultor global de energia Wood McKenzie disse que a parcela de energias renováveis em 2030 provavelmente será de cerca de 58%, em vez da meta de 82% do governo.
Em segundo lugar, os trabalhadores estão a pressionar a indústria a reduzir a intensidade das suas emissões, recompensando aqueles que chegam lá rapidamente e penalizando aqueles que não o fazem. Tem como alvo 200 chamados grandes poluidores no âmbito do regime de salvaguardas reformado.
Os críticos temem que isso aumente os gastos dos consumidores e reduza os lucros das empresas, prejudicando assim a economia.
Terceiro, o governo está a subscrever novos projectos para incentivar o investimento privado. Espera que, ao assumir riscos negativos, o dinheiro privado flua e o investimento e as novas tecnologias avancem.
Fazer isso é caro no início, e o aumento aparece nas tarifas de rede e nos impostos antes de começar a oferecer preços de atacado mais baixos.
A análise global sugere que os custos de descarbonização precisariam quase triplicar para atingir zero emissões líquidas até 2050.
A análise global sugere que os custos de descarbonização precisariam quase triplicar para atingir zero emissões líquidas até 2050.
A política de aumento de preços é imediata e óbvia, enquanto os benefícios potenciais da electrificação e das energias renováveis baratas acumulam-se ao longo de períodos de tempo muito mais longos e são desiguais entre regiões.
Isto ajuda a explicar as opiniões divergentes que vemos sobre esta questão entre o Partido Trabalhista, o Partido Nacional de base regional e o Partido Liberal dividido.
Então, será possível zero líquido até 2050? É possível, mas não é provável, e quer cheguemos lá ou não, os políticos de hoje não serão julgados pelo seu sucesso ou fracasso, pelas decisões que tomarem para chegar lá, ou pela sua escolha de se afastarem do objectivo.
Do lado positivo da balança, a intensidade das emissões da economia continua a diminuir. A produção de carvão está em declínio estrutural e os custos das tecnologias limpas continuam a diminuir.
No lado negativo, porém, existem sérios riscos para o sistema.
As redes são instáveis, não são robustas à escala e as cadeias de abastecimento são problemáticas. A especulação tecnológica também é arriscada.
Se ficarmos aquém da meta de 82 por cento de energias renováveis nesta década, a redução de 62 para 70 por cento abaixo dos níveis de 2005 em 2035 tornar-se-á um precipício e não uma rampa – impossível de alcançar apesar de todas as dificuldades económicas.
Mas é bom o suficiente para tentar, mesmo que os objetivos se estendam ainda mais no futuro.
Esta é a opinião de muitas pessoas que acreditam nas alterações climáticas e estão preocupadas com os seus efeitos. Isto é especialmente verdadeiro entre os eleitores jovens.
Mas há muitos que pensam que os objectivos são míticos e que o foco deveria estar na adaptação às alterações climáticas que não podemos controlar ou reverter.
Os trabalhistas consideram as metas inegociáveis e fixaram a ambiciosa meta para 2035 exatamente com esse espírito. Os críticos consideram isso um impulso, embora os números sejam ambiciosos e os custos afetem fortemente os australianos comuns.
Do outro lado da política, a coligação caminha na direcção oposta.
As nações abandonaram agora oficialmente o zero líquido até 2050 e querem levar as suas ambições para a média da OCDE.
Os nacionais abandonaram agora oficialmente o zero líquido até 2050 e querem vincular as suas ambições às metas da OCDE.
Entretanto, os Liberais estão a debater abertamente se e se é provável que sigam os passos do parceiro júnior da coligação.
A batalha climática em curso aumentou o perfil de risco para o investimento do sector privado.
Os trabalhistas dizem que a coalizão é a culpada por duvidar da meta líquida zero. A Coalizão diz que o ceticismo é a única posição realista, a menos que você considere o zero líquido como entusiasmo.
Se os objectivos forem cancelados ou deliberadamente obscurecidos, o capital vai para outro lado. Se os objectivos forem prosseguidos sem um plano credível de entrega e impacto nos custos, então a aquiescência pública.
Qualquer um dos caminhos pode falhar, indicando que ambos os principais partidos partilham a culpa.
O meio-termo lógico é ser honesto sobre o que é um alvo e o que não é.
A contribuição da Austrália é planetariamente pequena, mas não inconsequente, especialmente tendo em conta a nossa pegada de exportação.
Significa também reconhecer que zero emissões líquidas até 2050 é um exagero. Como esperado deve ser calibrado.
É justo chamar isso de ambicioso, mas fingir não é fácil nem doloroso.
