A testemunha-chave no fracassado julgamento de espionagem na China sabia que a sua recusa em responder à “pergunta de um milhão de dólares” sobre a ameaça de Pequim à segurança nacional iria quebrar o julgamento, disseram os deputados na noite de segunda-feira.
O Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional (DNSA) Matt Collins disse que o Crown Prosecution Service estava certo em chamá-lo de ‘testemunha estrela’ – apesar de sua declaração ter sido citada como a razão do fracasso do caso.
Ele disse a um comité da Câmara dos Comuns que explicou desde o início que as suas provas tinham de reflectir a política do governo – que se absteve de se referir à China como uma ameaça à segurança nacional.
O Diretor do Ministério Público (DPP), Stephen Parkinson, disse que ficou claro aos advogados de Collins em dezembro passado que isso seria fatal para o caso contra o professor de inglês baseado na China, Chris Berry, e o ex-pesquisador parlamentar Chris Cash, que negaram espionagem para Pequim.
O Sr. Parkinson disse ao Comité Conjunto sobre a Estratégia de Segurança Nacional: ‘Examinei as notas dessa reunião e ficou claro que as provas que procurávamos eram críticas.
‘A linguagem utilizada foi: ‘Não queremos entrar numa situação em que o caso seja arquivado no intervalo’.
‘Em última análise, (o Sr. Collins) entendeu isso porque na reunião de 9 de setembro, ficou claro que o caso não poderia prosseguir porque ele não foi capaz de dar as respostas positivas que foram solicitadas.’
O advogado Tom Little Casey, que lidera a acusação no caso, disse que Collins lhe disse em privado que “não diria que a China representava uma ameaça activa à segurança nacional num momento relevante”.
O Diretor do Ministério Público (DPP), Stephen Parkinson (foto), disse que ficou claro aos advogados de Collins em dezembro passado que seria fatal para o caso contra o professor de inglês Chris Berry, residente na China, e o ex-pesquisador parlamentar Chris Cash, que negaram espionagem para Pequim.
O Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional (DNSA) Matt Collins (foto) disse que o Crown Prosecution Service estava certo em chamá-lo de ‘testemunha estrela’ – apesar de sua declaração ter sido citada como a razão do fracasso do caso.
“É em resposta ao que considero ser a questão de um milhão de dólares no caso e uma vez que ele disse que a actual acusação para estas alegações é efectivamente discutível, essa é a minha posição cuidadosamente reflectida”, acrescentou.
Little disse que houve alguma discussão sobre a apresentação de acusações alternativas contra a dupla.
Ele disse: ‘E quero deixar absolutamente claro que se eu pensasse que poderia ter processado isso adequadamente usando qualquer outra Lei de Segredos Oficiais, teríamos seguido esse caminho.’
Tanto Parkinson como Collins concordaram que a DNSA era a pessoa certa para prestar o depoimento, embora ele estivesse vinculado a uma posição de política pública que o impedia de enquadrar a China de uma forma que lhe permitisse uma perspectiva razoável de condenação.
“Ele é um especialista”, disse o Sr. Parkinson. ‘Seu trabalho envolve aconselhar o Gabinete sobre o assunto. Então ele é a melhor pessoa.
Little rejeitou sugestões de que poderia ter chamado outros especialistas que pudessem identificar a China como uma ameaça à segurança nacional, além ou no lugar de Collins.
‘Eu não poderia interrogar minha própria testemunha sobre declarações inconsistentes. Isso não é permitido em um julgamento criminal”, disse ele.
