Os médicos de clínica geral estão a recolher mais dinheiro do que nunca de pacientes que não existem, pode revelar hoje o Daily Mail.
Apesar dos ministros terem prometido acabar com o flagelo dos “pacientes fantasmas” há uma década, a Inglaterra registou agora um recorde histórico de 4,9 milhões.
Significa que o exército de pacientes fantasmas – muitos dos quais morreram, mudaram-se para o estrangeiro ou são falsos – aumentou 95% numa década e é agora maior do que a população combinada de Kent, Essex e Hampshire.
Em algumas partes de Inglaterra, a análise mostra que até 20 por cento dos pacientes registados não existem.
Políticos seniores apelaram ao governo para que quebrasse o seu ritmo “glacial” de reformas e parasse de “assombrar” os pacientes com um sistema que “não é adequado à sua finalidade”.
A cirurgia embolsa em média £ 169,74 para cada paciente com seus livros – independentemente de eles os verem. Isto significa que poderiam receber o equivalente a 838 milhões de libras por ano para os pacientes que não os possuem.
Os chefes da Autoridade Antifraude do NHS lançaram uma investigação para saber se os GPs estavam trapaceando o sistema em 2019. O trabalho foi interrompido durante a Covid, mas fontes internas sugeriram que a questão poderia ser “revisitada” no futuro.
Não há nenhuma sugestão de que os GPs, que ganham em média £120.000, estejam abusando do sistema para obter qualquer ganho financeiro pessoal.
De acordo com o The King’s Fund, o dinheiro geralmente vai para custos associados ao funcionamento de um consultório de GP, como aquecimento, iluminação, manutenção e salários do pessoal.
Após as despesas, o restante do caixa é dividido entre os sócios, deduzidas as despesas próprias como impostos, pensões e indenizações.
A maioria dos mais de 6.800 consultórios de GP da Inglaterra trabalham como prestadores de serviços do setor privado para o NHS, em vez de diretamente como organizações do setor público.
A Associação Médica Britânica (BMA) afirmou que as tentativas de limpar a lista seriam um “fardo burocrático” para os médicos sobrecarregados.
E o Royal College of GPs (RCGP) negou que os consultórios estivessem lucrando deliberadamente ao manter pacientes inexistentes em suas listas.
Os chefes do NHS acreditam que um pequeno número de GPs colocou os seus nomes na lista deliberadamente, mas a maioria não consegue priorizar o problema.
Além do ganho financeiro, os críticos temem que os GPs possam usar politicamente tamanhos de listas inflacionados, com os sindicatos promovendo o aumento da proporção de pacientes por GP como forma de exigir financiamento para mais funcionários.
A BMA disse que o clínico geral médio era responsável por 2.247 pacientes hoje – 309 a mais que em 2015. De acordo com diretrizes amplamente aceitas, o limite seguro é 1.800.
Numa nova tentativa de enfrentar o problema, novas regras foram adotadas em setembro. A Primary Care Support England, administrada pela empresa terceirizada Capita, sinaliza automaticamente qualquer paciente que muda de casa para o sistema GP.
A cirurgia agora dura três meses se o paciente ainda estiver lá ou tiver se mudado para um novo endereço, abaixo dos seis meses anteriores.
A análise do Daily Mail, baseada nas estatísticas digitais do NHS, foi realizada antes de as regras serem reforçadas.
Em 1º de setembro, havia 63,8 milhões de pacientes registrados em consultórios de GP.
No entanto, as projeções mais recentes do Gabinete de Estatísticas Nacionais (ONS) mostram que a população do país será de cerca de 58,8 milhões em 2025 – um contraste de 4,9 milhões.
Apenas dez dos 106 conselhos de cuidados integrados (ICBs) da Inglaterra tinham listas de pacientes menores do que a sua população. A resposta foi sete.
O sub-ICB W2U3Z do noroeste de Londres, cobrindo Chelsea e Kensington até Ruislip em Hillingdon, teve a maior disparidade. Tinha 2,9 milhões de pacientes nos seus livros, mostram os números do NHS, 31,5% acima da população real de 2,2 milhões.
Humber e North Yorkshire 42D chegaram a 29,7 por cento, mas uma porta-voz disse que a contagem da população não estava atualizada.
Uma desigualdade igualmente elevada foi observada em Lancashire e South Cumbria 00R (25,8 por cento) e na Grande Manchester 14L (23,7 por cento).
O NHS só permite que os pacientes sejam registrados permanentemente em um médico de família por vez. Todos os registros são transferidos.
Shimeon Lee, da Aliança dos Contribuintes, disse: “A presença contínua de pacientes fantasmas é uma acusação contundente das falhas da burocracia do NHS.
“É um dos sistemas de saúde mais bem financiados do mundo, mas nem sequer consegue funcionar com quem está registado.
“Os ministros devem reformar exaustivamente o sistema de saúde para que este atenda aos pacientes e aos contribuintes.”
Os contribuintes não pagam a mais para cobrir pacientes fantasmas.
Em vez disso, os fundos são atribuídos a partir de um orçamento restrito de “pagamentos de soma global” administrado pelo NHS England, que este ano ultrapassou os 4,6 mil milhões de libras.
Os 838 milhões de libras atribuídos a pacientes fantasmas poderiam, em teoria, financiar totalmente a formação de mais 22 mil enfermeiros, de acordo com o Royal College of Nursing, que estima a formação de um enfermeiro em 37 mil libras.
O capital foi inicialmente contratado para resolver problemas de pacientes fantasmas em 2015. Na altura, os números do NHS sugeriam que o número era inferior a 2 milhões.
A empresa foi solicitada a verificar as listas de médicos de família e remover os pacientes que não podiam mais frequentar o consultório. Mas o seu trabalho foi suspenso até 2018 devido a cortes orçamentais.
Afirmou na altura que estava a analisar se os pacientes com menos de 16 anos registados como vivendo sozinhos, os que vivem em propriedades abandonadas e os que vivem em alojamentos estudantis há mais de quatro anos deveriam estar na lista.
Após o intervalo de 2018, seu trabalho passou a limpar o sistema de prontuários uma vez a cada três anos, verificando os dados de todos os pacientes cadastrados com mais de 100 anos para verificar se ainda estão vivos.
Uma porta-voz da Capita disse: ‘A inflação da lista é um termo usado para descrever quando os indivíduos permanecem nas listas de pacientes de clínica geral, apesar de não serem elegíveis.
‘O Primary Care Support England continuará a apoiar o Programa de Manutenção de Listas do NHS England, que ajuda os consultórios a manter e coordenar as suas listas de pacientes através de verificações regulares e análises de dados.’
Desde uma investigação da Autoridade Antifraude do NHS em 2019, o problema continuou a crescer.
Os investigadores alegaram ter notado irregularidades suspeitas quando abriram uma investigação formal. A auditoria foi adiada por falta de fundos.
Um porta-voz da Autoridade Antifraude do NHS disse: ‘Este trabalho foi interrompido devido a dificuldades na obtenção de dados essenciais e porque as nossas prioridades mudaram desta posição com a resposta do NHS à Covid.
‘Ainda não revisámos a questão, pois direccionamos os nossos recursos para onde indicam as prioridades mais apropriadas em relação ao orçamento do NHS.’
Um estudo de 2019 da Universidade de Manchester negou que a fraude de GP estivesse possivelmente por trás do problema.
O Dr. Patrick Birch, um clínico geral praticante, culpou a “alta mobilidade” dos pacientes.
No seu artigo no Journal of Epidemiology and Community Health, ele escreveu: “Quando uma pessoa sai do Reino Unido, na prática não há forma de saber que isso aconteceu, pelo que o paciente permanece registado.
‘Os GPs semi-financiados e sobrecarregados de trabalho não estão em condições de verificar regularmente a condição de cada um dos seus pacientes registrados.’
O Dr. Birch acrescentou que “seria muito perigoso cortar o financiamento da prática” se o tamanho das listas de pacientes estivesse errado.
Isso ocorre depois que os médicos de família sugeriram que poderiam fazer mudanças para facilitar o agendamento de consultas pelos pacientes.
Os consultórios de GP na Inglaterra agora são obrigados a manter formulários on-line abertos para solicitações de consultas não urgentes, consultas sobre medicamentos e solicitações administrativas durante o horário de trabalho.
As autoridades disseram que a medida, implementada em todo o país em 1º de outubro, estará “sujeita às salvaguardas necessárias para evitar o envio indevido de solicitações clínicas urgentes on-line”.
Mas a BMA, que alerta os médicos que é perigoso marcar mais de 25 consultas por dia, assustou a ameaça de uma disputa formal. Os chefes sindicais disseram que medidas de segurança nunca foram implementadas e nenhum pessoal extra foi contratado para o que previram que seria uma “barreira às solicitações online”.
O secretário da Saúde, Wes Streeting, prometeu não recuar nas mudanças, numa linha que levanta a perspectiva de os médicos de clínica geral limitarem as suas consultas diárias aos limites seguros da BMA – descritos como “arbitrários” pelos chefes do NHS.
Sir Geoffrey Clifton-Brown MP, presidente do Comité de Contas Públicas, disse ao Daily Mail: ‘Inquéritos contínuos do nosso comité realçaram a má orientação e o desperdício que podem ocorrer na alocação de fundos públicos, quando os decisores políticos não têm a informação certa para orientar as suas decisões.
«Os pacientes fantasmas são outro exemplo do fracasso da manutenção de registos em corresponder à realidade no terreno.
Sabemos, pelo nosso exame minucioso da sustentabilidade financeira mais ampla do NHS, que o sistema de saúde do nosso país carece de uma infra-estrutura de dados consistente e que os prestadores do NHS variam em termos do seu nível de maturidade tecnológica.
“O governo está a planear grandes reformas na saúde, que esta comissão continuará a examinar.
“Mas se o ritmo da transformação digital no NHS permanecer glacial e a cultura de complacência demonstrada tanto pelo DHSC como pelo NHS England continuar, os pacientes fantasmas continuarão a assombrar o sistema.”
A doutora Louisa Pettigrew, pesquisadora sênior de política da Health Foundation, disse ao Daily Mail: “Embora não seja um fenômeno novo, a discrepância entre o número de pacientes registrados nos GPs do NHS e as estimativas populacionais do ONS parece ter aumentado nos últimos anos.
“Isso se deve a uma série de razões, incluindo atrasos na remoção de pessoas das listas de médicos de família e registros duplicados de pacientes.
«As disparidades são grandes em algumas áreas, por exemplo, onde a mobilidade da população é elevada.
‘No entanto, inversamente, a “subcobertura” também existe quando as pessoas não estão registadas ou podem ser removidas indevidamente de uma lista de GP após nenhum contacto.’
A porta-voz de saúde do Lib Dem, Helen Morgan, disse ao Daily Mail: ‘É claro que nossos serviços de GP foram levados ao limite, com poucos médicos, cirurgias em ruínas e sistemas que não são adequados para o propósito.’
Katie Bramall, presidente do Comitê de GP da Associação Médica Britânica, disse: “Desde estudantes até pacientes que morreram ou até emigraram, o termo “paciente fantasma” não explica com precisão por que o número de pacientes registrados em um GP pode não refletir os dados oficiais da população local.
‘Apesar dos melhores esforços da clínica, é impossível que todas as práticas tenham informações precisas 100% do tempo.
‘Eles contam com um fluxo constante de informações precisas compartilhadas entre consultórios e comissários e com o apoio do Primary Care Support England para garantir a validade da lista em andamento.’
Dr. Bramall acrescentou: ‘O governo ainda não dá dinheiro suficiente para clínicas que atendam às necessidades da população, então mesmo com “pacientes fantasmas”, as clínicas não são lucrativas, mas mal funcionam.’
A professora Camilla Hawthorne, presidente do Royal College of GPs, disse: “As circunstâncias das pessoas e, portanto, nossos registros mudam o tempo todo. Os chamados “pacientes fantasmas” são o resultado de um problema de gerenciamento de registros, e não de um caso de cirurgias que lucram intencionalmente ao manter pacientes em sua lista quando eles não deveriam estar lá.
Na verdade, ter “pacientes fantasmas” pode reduzir seriamente a capacidade de um consultório de atingir seus objetivos clínicos, pelos quais o consultório paga, e por isso é do interesse do consultório garantir que eles tenham um registro preciso dos pacientes.
“Nossa equipe administrativa já tenta manter as listas de pacientes tão precisas quanto possível e gasta muito tempo tentando processar anotações de pacientes quando somos informados de que eles morreram, deixaram a cirurgia ou foram transferidos para outro lugar.
“Devíamos apoiar os médicos de clínica geral, enfrentando cargas de trabalho intensas e pressões da força de trabalho na prática geral e investindo em sistemas de TI e de reservas adequados – e não de forma errada, porque estão a defraudar o serviço de saúde”.
Um porta-voz do Sub-ICB do Noroeste de Londres disse: ‘Reconhecemos que o número de pessoas registadas nos nossos GPs é superior à população residente. Londres é uma cidade altamente móvel e os padrões de registo podem reflectir esse movimento. Nossa prática limpa regularmente a lista para manter os registros atualizados. Sabemos também que um grande número de pacientes de fora do Noroeste de Londres estão registados no “GP at Hand” – um consultório digital com sede em Hammersmith e aberto a qualquer pessoa que viva ou trabalhe a 40 minutos de uma das suas clínicas em Londres. Este serviço distorce, portanto, os dados, contribuindo para diferenças entre as populações registadas e residentes.’
