Lembre-se das eleições gerais do ano passado. Você se lembra de Rishi Sunak dizendo a alguém que o Partido Trabalhista estava planejando um grande aumento de impostos?
E o Partido Trabalhista não fará nada como prometeu? “Deixe-me ser absolutamente claro”, diz Rachel Reeves, “todos os nossos planos estão totalmente custeados, totalmente financiados – sem se, sem e, sem mas”.
Ele assegurou-nos que apenas os impostos seriam aumentados, com três bandeiras levantadas no manifesto trabalhista: regras mais rigorosas para os não-domiciliados, um imposto extraordinário sobre as empresas de energia e IVA sobre as propinas escolares.
No momento em que assumiu o cargo, Reeves desfez-se das suas promessas, congelando limites, alargando o imposto sobre heranças e, desastrosamente, expandindo as contribuições para a Segurança Social.
Ele alegou que esses ataques foram isolados, ocasionados por um suposto “buraco negro” de £ 22 bilhões que ele descobriu repentinamente após a eleição.
Bem, aqui estamos, 12 meses depois, enfrentando mais aumentos de impostos para alimentar os hábitos de consumo do Partido Trabalhista. Ontem, na Sky TV, ele foi forçado a admitir que os estava considerando no orçamento de novembro.
Nada mudou nestes 12 meses, a não ser que os ministros continuassem a usar o dinheiro com mangueiras. Deram mais aos requerentes de assistência social, mais aos trabalhadores do sector público e agora planeiam dar mais às pessoas que pretendem abonos de família em famílias maiores.
No momento em que assumiu o cargo, Reeves desfez-se das suas promessas, congelando limites, alargando o imposto sobre heranças e, desastrosamente, expandindo as contribuições para a Segurança Social. Ele alegou que esses ataques foram únicos
ilusão
Apesar de estar em pauta há 16 meses desde a eleição, Reeves está culpando todos os outros. Tudo culpa dos Conservadores! Alugue Truss! Brexit!
Desculpe, Chanceler, mas ninguém cai nessa. Antes de irmos para a reunião desta semana do FMI em Washington – como ninguém está a cair na sua afirmação delirante – de que estão a “proporcionar uma renovação nacional construída sobre os alicerces da estabilidade económica”.
Aliás, este é o mesmo FMI que ontem salientou que a Grã-Bretanha está a aumentar os impostos ao ritmo mais rápido do G7. O principal especialista em mercados financeiros e de capitais do FMI, Athanasios Vamvakidis, alertou esta semana que “os mercados estão preocupados com a economia do Reino Unido” e que há “mais volatilidade no Reino Unido do que noutras economias avançadas”. É verdade que o bloqueio causou perdas financeiras ao público. Mas vale a pena lembrar-nos que antes de 2020 o orçamento caminhava para o equilíbrio. O enorme défice que Gordon Brown tinha em 2010 foi reparado e, de acordo com a previsão oficial do OBR em 2019, voltaremos a ter excedente em 2023.
Então veio a cobiçosa bola de demolição. Durante quase dois anos, pagamos para as pessoas ficarem em casa. As consequências foram previsivelmente desastrosas. Preços, impostos e dívida subiram.
Depois de abrirem as torneiras dos gastos em 2020, os conservadores lutaram para desligá-las novamente. O confinamento aumentou as expectativas de intervenção governamental e introduziu milhões de pessoas que nunca antes exigiram um modo de vida alternativo do Estado.
Todos os países tiveram o mesmo problema, mas na Grã-Bretanha foi pior em dois sentidos. Em primeiro lugar, as pessoas estavam muito mais relutantes em regressar ao trabalho e o número de pessoas que solicitavam subsídios de doença de longa duração estava a aumentar.
Em segundo lugar, aqueles que regressaram ao trabalho dão mais ênfase ao trabalho a partir de casa do que noutros países. Isto é especialmente verdadeiro para os trabalhadores do setor público, cuja produtividade ainda não recuperou para onde estava no início de 2020.
Estes são problemas solucionáveis. Mas o Partido Trabalhista não mostra interesse em remediá-los. Pelo contrário, aumentou-os, gastando dinheiro com abandono. O governo anterior estava a tentar, embora de forma inadequada, aproximar as despesas do nível anterior à pandemia.
Um plano para restaurar o número de funcionários públicos aos níveis pré-pandemia foi abandonado quando o Partido Trabalhista assumiu o cargo. Foram introduzidas alterações nas regras de segurança social para tornar mais difícil abrandar o aumento dos pedidos de prestações por invalidez e invalidez.
O mesmo aconteceu com a restrição salarial do setor público. Os médicos em greve receberam um aumento salarial de 29 por cento, o que não só desencadeou greves de outros trabalhadores do sector público, mas, previsivelmente, ameaçou mais greves dos mesmos médicos, que decidiram que era a forma de ganhar mais.
Reeves se colocou em um ciclo de destruição. Quanto mais ele tributa, mais lentamente crescemos. Só existe uma maneira de quebrar o ciclo: cortar custos
terrível
Chegámos agora ao ponto alarmante em que mais famílias são requerentes líquidos do que o estado tem requerentes líquidos – e isto molda os cálculos eleitorais do Partido Trabalhista.
A ideia de que qualquer um destes problemas seja causado pelo Brexit é demasiado ingénua para merecer uma refutação séria. Durante o referendo de 2016, foram feitas todo o tipo de afirmações alarmistas sobre o voto pela saída. Irá afundar a bolsa de valores, causar recessões, aumentos emergenciais de impostos, aumentar o desemprego e blá-blá bolos de peixe.
O oposto aconteceu no incidente. A bolsa de valores subiu, a economia ultrapassou generosamente a UE, mais pessoas do que nunca encontraram emprego. Houve um tempo em que todas as reportagens furiosas da BBC sobre boas notícias económicas eram prefaciadas com a frase: “Apesar do Brexit…”.
No entanto, uma minoria dos Remanescentes atribuiu todos os reveses – mau tempo, atrasos nos voos, derrota da Inglaterra nas meias-finais do Campeonato do Mundo – ao Brexit, e são estes eleitores que Reeves visa com as suas acusações.
Na verdade, ele está a lidar com as consequências das suas próprias políticas. Em Junho, vimos o Partido Trabalhista desistir mesmo dos seus escassos esforços para abrandar um pouco o aumento dos subsídios de doença. Vimos cortes salariais no sector público criarem uma espiral na procura, tal como vimos mudanças iminentes nas reivindicações da Segurança Social e nos direitos laborais acabarem com as nossas três décadas de desemprego estruturalmente baixo.
Agora vemos as consequências. Segundo o FMI, teremos mais uma vez a maior taxa de inflação do G7. Teremos também a menor taxa de crescimento per capita.
encolher
Reeves se colocou em um ciclo de destruição. Quanto mais ele tributa, mais lentamente crescemos. Quanto mais lentamente crescemos, mais pessoas reivindicam benefícios e pagam menos impostos. Isso cria défices maiores – e isso significa mais impostos.
Só existe uma maneira de quebrar o ciclo: cortar custos. Não estou a falar de um regresso aos níveis de despesa do final da era Thatcher, embora isso iria acelerar o crescimento e tornar-nos na economia com crescimento mais rápido da Europa.
Não, apenas voltar ao nível em que estávamos sob o comando de Tony Blair resolveria o problema. O governo gasta então 34 centavos por libra de renda nacional; Hoje são 45h.
Caramba, voltar ao ponto onde estávamos às vésperas da pandemia eliminaria a necessidade de quaisquer novos impostos e permitir-nos-ia cortar alguns dos impostos sobre o emprego e o investimento, que mais prejudicam o crescimento. Isso poderia realmente ser tão difícil? A despesa extra não deveria ser uma emergência única?
Mas não, mais do que isso, Reeves vai cobrar-nos impostos até entrarmos em colapso sob o nosso próprio peso. Que o céu nos ajude.
Lord Hannan de Kingsclere é o presidente do Instituto de Livre Comércio.
