Um importante investigador de incêndios alertou que o ataque de inspiração política não pode negar a destruição da casa costeira do juiz da Carolina do Sul – apenas uma investigação lenta, científica e arrogante revelará a verdade.
Robert Row, veterano investigador de incêndio e CEO de 45 anos na Califórnia PiroocopFoi dito que embora nenhuma evidência clara do incêndio criminoso tenha sido encontrada ainda, os investigadores devem ter cuidado com a possibilidade de o incêndio ter sido intencional e politicamente acusado devido ao momento suspeito.
A juíza do Tribunal de Circuito Dian Skefer Goodstain (693) aprendeu no fim de semana em casa em Adisto Beach. O relatório inicial e sem suporte foi aconselhado a iniciar uma explosão brilhante.
Inferno foi forçada a seu marido, Arnold Goodstein, 1 – um veterano decorativo da guerra do Vietnã e ex-legisladores estaduais – e sua família a pular do primeiro andar para escapar. Várias pessoas ficaram feridas e teriam quebrado ambas as pernas.
As imagens mostraram que o exclusivo casarão à beira-mar estava envolvido nas chamas e na densa fumaça preta, pois os bombeiros costumavam resgatar a casa do imóvel de difícil acesso.
O incêndio ocorreu algumas semanas depois da administração do juiz Goodstain Trump em uma disputa sobre o histórico de votação do estado – uma decisão que ofendeu os trabalhadores conservadores antes que o tribunal superior fosse revertido.
Em termos de fogo, políticos e académicos apressaram-se em culpar, o deputado democrata Daniel Goldman chamou os comentários de Goldman de ‘Vail’ e ‘maliciosos’ ao devolver o associado de Trump, Stephen Miller, à violência política.
Contra este cenário político emocionante, Row disse que os investigadores devem se vingar no radar.
A casa da juíza do Tribunal de Circuito Diane Goodstine pegou fogo no fim de semana depois de ser pega por um grande incêndio em Adisto Beach
A administração Trump deve considerar se o juiz poderia ter se vingado do veredicto de Goodstine
“Sim, há uma inspiração política ao decidir por um juiz contra uma pessoa – isso não é considerado”, disse Row Daily Mail na entrevista exclusiva.
‘A vingança é certamente algo que tenho certeza que os investigadores de incêndio estão considerando enquanto discutem o assunto.’
Ele disse que no caso de alguma grande visibilidade, a discussão dentro da sala de investigação voltará rapidamente ao propósito.
‘Eles vão se perguntar: o que temos aqui? Sabemos que temos intenções. Qual será o propósito? OK, vingança com base numa decisão. O que alguém pensaria, não é? Os investigadores pensaram isso. ‘
O veredicto de Goodstine contra a administração Trump fez dele um motor de uma raiva tendenciosa e várias pessoas ameaçaram morrer nas últimas semanas. Row diz que a sequência de eventos naturalmente levantou questões.
“Ele é um juiz, e depois da decisão que aconteceu depois da decisão ter sido tomada, um resultado poderia ser um propósito com base no seu envolvimento”, disse ele.
No entanto, Roy alertou que mesmo face a este período de consultoria nacional, os investigadores não devem superar o seu trabalho.
“O que você não quer é entrar na expectativa a favor”, disse. ‘Eles alertaram contra isso. Sua investigação deve ser pura, limpa e completa. ‘
Rowe, que passou décadas investigando centenas de casos de incêndio criminoso e explosão, disse que o incêndio criminoso moderno tornou-se cada vez mais sofisticado – capaz de se disfarçar como um acidente no incêndio intencional.
Robert Row, um investigador californiano de 45 anos, disse: “A vingança é definitivamente considerada pelos investigadores”.
Os investigadores não encontraram evidências imediatas de disparo relacionado ao incêndio
“As pessoas estão a tornar-se mais criativas”, referiu que os métodos utilizados hoje podem tornar uma causa “notável”.
Estava entre as possíveis estratégias que ele mencionou:
- Tempere com a linha de gás – afrouxe as conexões para que o gás congele antes de queimar, criando uma explosão que parece acidental.
- Sistemas elétricos manipulados – Criação de arcos deliberados ou curtos-circuitos imitando cabos defeituosos.
- Duração Reação Química – Qualquer disparo deixa escapar antes da ignição.
- Aceleradores ou géis ocultos – Coloque a parte de trás das tomadas ou embaixo dos móveis para criar uma malha no fogo elétrico.
- Jogue dispositivos infectados como um coquetel molotov com uma janela para desencadear um inferno.
Ele disse que cada um desses métodos poderia até transformar um ataque deliberado em um acidente trágico – a menos que os investigadores seguissem as provas em vez de seguirem seu instinto, procedendo de forma sistêmica.
Row diz que os investigadores devem cumprir o padrão 921 da National Fire Protection Association (NFPA), que descreve a abordagem científica para determinar as causas do incêndio.
A investigação “não deve ser de inspiração política”, disse ele. ‘Deve ser independente, tendencioso e o processo deve ser seguido’ ‘
Ele acrescentou: ‘Todos os investigadores de incêndio devem investigar o alinhamento com métodos científicos… identificar o problema, coletar dados, desenvolver uma estimativa, testá-la e então tomar uma decisão.’
Este processo explicado na linha significa considerar todas as fontes possíveis – desde cabo defeituoso até adulteração deliberada da vela.
Rowe disse
A casa da juíza Diane Scuffer Goodstone, de 69 anos, ficava em Edisto Beach no fim de semana
Os investigadores não encontraram nenhuma evidência imediata de que o tiroteio estava brilhando por causa do incêndio
‘Você tem que levar tudo em consideração antes de tomar uma decisão – depoimento da testemunha, padrões de queimaduras, linhas de gás, equipamentos -‘ ”
‘Muitas vezes, as pessoas se concentram em uma cena que pode não estar certa devido à situação em torno de um evento. Você precisa ter muito cuidado antes de puxar o gatilho e dizer ‘é’ ”
Ele também acrescentou que os investigadores deveriam entrevistar os vizinhos e os afetados, as imagens da campainha e da câmera de segurança deveriam ser pontuadas e os sinais de propósito, incluindo pichações, ameaça de comunicação ou assédio anterior.
‘Se eu investiguei este incêndio, irei aceitá-lo tanto quanto possível antes que a decisão final seja tomada. A coisa mais constrangedora para um investigador de incêndio é trabalhar meio A *** D. ‘
Ele acrescentou também que, quando feitas de maneira adequada, as provas podem surpreender até os teóricos mais confiantes.
‘Quando você faz isso corretamente, você não está demitindo alguém injustamente. As provas não podem seguir a pessoa que pensa que você pensa – podem seguir um caminho completamente diferente. ‘
O chefe do Departamento de Aplicação da Lei da Carolina do Sul (SLED), Mark Kill, já disse que o incêndio não parece ter sido provocado intencionalmente, e o governador Henry McMaster pediu ao povo que evitasse rumores.
No entanto, Roy disse que a conclusão só deve vir após cada teste de chumbo – e deve ser reexaminada.
‘A investigação de incêndio é um processo que deve ser realizado dentro do prazo. Você diz: ‘Estamos em cada pedra, olhamos tudo, conversamos com todo mundo.’ Só então você poderá dizer o que realmente aconteceu. ‘
No final, a mensagem de Rowe foi clara para os investigadores e para o público: mantenham a política fora da ciência – mas não ignorem o propósito.
“Você não quer errar”, disse ele. ‘Faça isso com o livro, vire cada pedra e então – só então – você poderá contar o que aconteceu”
A juíza Goodstine, que está no tribunal há 9 anos, é uma advogada respeitada com uma longa carreira no Circuit Court da Carolina do Sul.
Os bombeiros usaram caiaques para resgatar os moradores da casa de difícil acesso.
Prova de aplicação da lei e contraste, Daniel Goldman culpou a ‘extrema direita’ pelo incêndio na casa do juiz
Seu marido, Arnold, já foi comissário do Departamento de Transportes do Estado e recebeu a estrela de bronze duas vezes durante a Guerra do Vietnã.
O casal e suas famílias foram deslocados e feridos depois de perderem sua casa em um dos incêndios de maior repercussão nos anos do estado.
Embora a razão oficial esteja “sob investigação”, Roy disse que o fardo agora é evitar a pressão pública, a rotação política ou suposições sensíveis sobre os investigadores – e em vez disso, deixar que as provas contem a história.
No caso cercado pelo case, pode-se dizer que é mais fácil do que fazer.
No entanto, como disse Row: ‘Quando você faz isso corretamente, você pode ir embora e conhecer a verdade – a versão que as pessoas querem ouvir’ ‘
