O estrela do Dr. Hu, Noel Clark, foi preso durante seu ataque de cinco horas hoje após seu abuso sexual de seu abuso sexual.
Os policiais lançaram uma família de atores da BBC de 49 anos em Kensington, oeste de Londres, pouco antes das 9h.
Hoje de manhã, a prisão de Clark seguiu seu caso desobediente fracassado contra a revista Guardian. Não se sabe por que ele foi preso.
No caso civil de seis semanas, mais de 12 atores provaram ser agredidos sexualmente ou assediados pelos atores.
A polícia passou pelo menos cinco horas em sua casa hoje, os policiais viram laptops e caixas de documentos restantes.
Clark estava então sob custódia para o interrogatório, é entendido. O Daily Mail entrou em contato com a polícia do companheiro para obter mais informações.
Um juiz do Supremo Tribunal decidiu na segunda -feira que um juiz do Supremo Tribunal decidiu que a estrela teve que pagar pelo menos US $ 3 milhões depois de seguir um ‘caso de altura’ e ‘falso caso’ contra o relato de alegações de abuso sexual.
A estrela vergonhosa processou o The Guardian News and Media (GNM) por sete artigos e um podcast, com uma mulher de 20 que a conhece profissionalmente em abril de 2021.
O Dr. Hu, Noel Clark, foi preso durante sua operação de cinco horas hoje após seu abuso sexual de seu abuso sexual hoje
Clark negou as demandas e seus advogados disseram anteriormente que o jornal serviu como ‘juiz, júri e júri’ de sua carreira.
O GNM manteve seu relatório como verdadeiro e de interesse público e, de acordo com um veredicto no mês passado, a juíza Stein concordou.
Em uma audiência no Supremo Tribunal na segunda -feira, ele disse que Clark deve recuperar as despesas totais antes que os detalhes avaliados que M devem pagar US $ 3 milhões, estimou -se que M seja de até US $ 6 milhões.
“Parece -me que a soma de US $ 3 milhões procurada pelos réus é adequada e, neste caso, nada mais é do que razoável ser ordenado”, disse ele.
“Isso é bem menor que o nível possível de recuperação nos detalhes do réu e, de acordo com o meu julgamento, não permite uma ampla lacuna corretamente.”
“O requerente foi um caso muito falecido e verdadeiramente falso de que os artigos não eram verdadeiros o suficiente para seguir as alegações de má conduta e má fé contra quase todas as verdadeiras testemunhas do réu”.
