Quando fui processar uma mulher acusada de atacar Bromley Crown Court no ano passado, pensei que seria um caso direto. Eu não esperava que tivesse sido um cristal para mim até que ponto nosso sistema de justiça se afastou de seus princípios.
O réu tinha uma burca completa, seu rosto, cabeça e corpo perfeitamente cobertos. Como muçulmano, eu sei que Burka não é permitido em tribunal em muitos países islâmicos, enquanto o tribunal britânico afirma que mesmo os chapéus devem ser removidos. No entanto, estávamos aqui, incapazes de ver a pessoa na doca.
Pedi ao juiz que ordenasse que ele fosse revelado. O juiz rejeitou. Ele disse que era o “direito religioso” de uma mulher.
Nesse ponto, percebi que algo estava muito errado. O princípio da justiça aberta – isso não deve ser feito apenas, mas deve ser feito – foi mantido separado. Em vez disso, o sistema é virado para trás para evitar o ‘crime’.
Na terça -feira, o presidente Trump emitiu um alerta frio em frente à Assembléia Geral da ONU em Nova York: ‘olhei para Londres’, declarou, ‘onde você tem um terrível prefeito e foi alterado, foi alterado. Agora eles querem ir à lei da Sharia. ‘
Essas palavras podem ser uma concentração entre o prefeito Sadiq Khan e o prefeito Sadiq Khan, mas não estou surpreso como uma orgulhosa Londres.
O fato desconfortável é que Trump está certo: a Grã -Bretanha permitiu a existência de um sistema de sombra junto com nosso próprio tribunal. Sharia Conselho – existem cerca de 85 em todo o país – não há nenhuma reivindicação de ser um serviço de ‘mediação’ para disputas familiares muçulmanas.
No entanto, as evidências contam uma história. Veterran Cross – Banc -pares Barance Cox, há muito tempo, alertou que os conselhos da Sharia foram desenvolvidos como ‘um Koashi paralelo – sistema jurídico’.
Donald Trump na Assembléia Geral da ONU nesta semana. Ele disse: ‘Estou olhando para Londres, onde você tem um prefeito terrível, e ele mudou, então mudou. Agora eles querem ir à lei da sharia ‘
Uma revisão do Home Office de 2018 mostrou que as mulheres chocaram exemplos de estresse, negando o divórcio e sendo considerados como participante de segunda classe.
Uma mulher, conhecida como Ayesha, disse à revisão como um conselho da Sharia rejeitou seu divórcio, embora seu marido a tenha agredido fisicamente enquanto estava grávida e tentava jogar seu filho de uma janela.
Os conservadores encomendaram a revisão de 2018. Eles tinham evidências nas mãos. E o que eles fizeram? Eles o arquivaram – é muito assustador por serem chamados de intolerante a representar mulheres.
O trabalho está piorando. Na semana passada, a ministra do Tribunal Sara Sakman defendeu o Conselho da Sharia chamado de ‘tolerância religiosa’. O Labor Barry Guardiner – Brent West MP de Londres – eu me disse diretamente em uma controvérsia sobre o GB News que ele apoiaria a sharia até “entre mesquitas e comunidades”.
Mas, no momento em que você pode lidar com um grupo ‘você mesmo’, deixe -me dizer como promotor da Coroa, você deixou a política de direito para todos.
Fazer isso diz às comunidades muçulmanas que todos podem sair da lei da terra. Está preso em pessoas vulneráveis, especialmente mulheres e crianças, onde seu testemunho é menos valioso e sua proteção é abolida.
Um governo que realmente acredita na justiça não tomará duas ações legais da oposição. Mas existem trabalhistas e conservadores – um com aprovação, o outro é o coucardis de classificação.
Os críticos dirão que o Reino Unido já tem várias leis – a lei canônica e a comunidade judaica na Igreja da Inglaterra.
No entanto, ambos trabalham sob a lei de arbitragem ১ 1996, o que significa que seus veredictos só podem ser aplicados pelo tribunal se ambos os lados forem acordados livremente e sempre devem obedecer à lei britânica. Os conselhos da sharia são regularmente menores que esses valores.
Vamos parar de fingir. Este tribunal islâmico não é um lugar cultural inocente. Eles recusam os direitos das mulheres sob a lei britânica.
E se for oposto a algumas pessoas, então se torne. Porque o primeiro dever do governo é tratar todos os seus cidadãos igualmente.
O trabalho está prometendo uma nova ‘lei de islamofobia’ que corre o risco de fazer com que alguém que se atreva a criticar essa religião – como estou fazendo agora, escreve Laila Kaningham
O pior é que o trabalho agora está prometendo o novo ‘ato de islamofobia’, que corre o risco de fazer alguém que ousa criticar a religião como estou fazendo agora. Um artigo razoável sobre igualdade sob a lei britânico pode ser identificado como um crime odioso. Não é tolerância. Esta é a censura.
As consequências dessa capitalização já são visíveis. Veja o feio incidente do lado de fora da embaixada turca em Londres no início deste ano, quando o Hamit curdo e o meio armênio Hamit Kosakun queimaram o Alcorão em protesto contra o Islã.
Mausa Qadri, levantou -se de um prédio próximo e jogou -a com uma faca de pão, gritou: ‘Estou matando você’. Ele saiu com uma sentença suspensa.
Em qualquer outro caso, o resultado foi a custódia. No entanto, os tribunais se afastaram como o contexto era “sensível”. Sua vítima, já está vivendo se escondendo depois de sua vida ameaçadora.
Ele envia uma mensagem clara e perigosa: se você orar pelo Islã, poderá pegar uma faca, ameaçada, cortar em direção a outra pessoa e ainda evitar a prisão.
Lembra do professor de estudos religiosos da Battle Grammar School que mostrou um desenho animado do Profeta Muhammad em uma sala de aula em 2021? Um pessoal de menino foi forçado a escondê -lo depois de ameaçar sua vida (onde ele ainda estava). Enquanto isso, a escola ‘zangada’ pediu desculpas a eles.
No ano passado, uma revisão independente descobriu que o professor era ‘tardio’ da escola, o conselho e a polícia – mas tarde demais. Uma vida foi destruída porque a Grã -Bretanha não protege o princípio da liberdade de expressão.
Laila Cunningham diz que, se a Grã -Bretanha perdesse sua identidade como uma lei por justiça igual, liberdade de expressão e tudo, seria traição
Ou que tal o estudante de Wakefield acusado de ‘nojo’ depois de espalhar uma cópia do Alcorão em 2023? Autística de 4 anos -a polícia ameaçou morrer de que a polícia havia chegado à conclusão de que nenhum crime havia cometido.
Dessa maneira, a liberdade é perdida e um sistema legal paralelo como a lei da sharia começa: não tudo, mas por várias pequenas rendições, todos estão vestidos como ‘tolerância’, cada um reduz a neutralidade de nossa organização.
E quem paga o preço? Os cidadãos que se atrevem a falar contra irregularidades só podem ser identificados como “racistas”. As vítimas que vêem seus atacantes andam livres porque o tribunal é muito corajoso para aplicar a lei igualmente. Mulheres fracas pressionaram para ficar no casamento que queriam escapar.
Eu não acredito mais que a lei está servindo a todos nós igualmente.
Muitos políticos consideram isso um problema de Tipto em torno dele. Muitos juízes gostam de não objeção. A mídia é muito mais silenciosa. No entanto, o silêncio é complexo.
Se levamos a sério a integração, devemos levar a sério uma lei para todos. O Conselho da Sharia não tem lugar na Grã -Bretanha que valorize os direitos das mulheres, liberdade de expressão e justiça igual.
Meus filhos herdarão qualquer Grã -Bretanha onde gangues de estupro, intimidação religiosa ou a verdade sobre o sistema paralelo de ‘justiça’ identificará ou abrange você como um fanático? Ou qualquer Grã -Bretanha diz suficientemente confiante: temos uma lei e ela se aplica igualmente a todo homem e mulher, independentemente da fé?
A Grã -Bretanha deve ter justiça igual, liberdade de expressão e lei para todos. Algo menos traído.
OAyla Cunningham é advogada criminal e a reforma é vereadora da cidade de Westminster.
