A Suprema Corte e a administração do presidente Donald Trump estão aumentando as cruzadas paralelas para praticamente eliminar o uso da nação na tomada de decisão do governo.
Com uma exceção óbvia.
Entre eles estão a maioria nomeada republicana do tribunal e o governo Trump é severamente restrito e, em alguns casos, o país foi considerado para promover maior diversidade étnica e étnica em qualquer cenário, incluindo admissão na faculdade, emprego do setor público e privado.
As ‘instâncias de nível dividido’
Ao mesmo tempo, o governo Trump declarou que a razão para considerar quem direcionará os funcionários federais de imigração federal da nação é uma razão legítima. E no início deste mês, em um marco de emergência, Roy, seis juízes nomeados pelo Partido Republicano concordaram com o intenso desacordo de seus colegas empregados democratas.
Esse contraste esclarece que o governo Trump e a Suprema Corte estão criando um exemplo legal de um nível dividido quando se trata da nação-uma geração futura parecerá difícil de remover, mesmo os brancos são minorias do povo.
“Parece claro que este (John) Roberts Court acreditava … A nação é uma espada que pode ser usada contra minorias étnicas, mas nunca pode ser uma solda de sua proteção”, disse Adarson François, professor de lei de advogado da Faculdade de Direito de Georgitown, que está em direitos civis.
O senador democrata de Nova Jersey, Corey Booker, o juiz da Suprema Corte Brett Cavanoff esperava a dinâmica durante seu intenso interrogatório durante sua audiência de confirmação de 2018. Booker mencionou como Cavanoff se opôs a seus escritos e programas de reconhecimento, especialmente no ensino superior, mas apoiou alvos raciais nos esforços e policiamento antiterrorismo.
O Booker liga esses tópicos a um incentivo-e é exibido como presidente, como se comunicar com questões de castas em Cavanoff Court. Booker disse a Cavanoff: “A maneira como eu vejo”, você está disposto a considerar o uso de perfil racial (aplicação da lei), mas quando está acostumado a promover a diversidade e redefinir a discriminação comprovada passada, você se opõe ao uso da nação. “
Cavanoff reagiu ao seu compromisso pessoal com a equidade étnica (ele mencionou que sua mãe havia estudado a maior parte da escola negra) e em vários pontos: “Uma longa jornada para a etnia não terminou”. No entanto, ele e outros juízes nomeados pelo Partido Republicano cumpriram uma parte da previsão do Booker por sua decisão de 2023. Roberts, escrevendo em nome da maioria, enfatizou que um aluno deve ser tratado com base em sua experiência como sua pessoa – não com base na nação “e” um judiciário foi avisado contra emocionalmente que escolheu os vencedores e as vítimas com base na cor da pele. “
Nenhuma explicação foi dada
Agora, os juízes nomeados do Partido Republicano mantiveram a outra metade das previsões de Booker pelo veredicto do gelo, que atingiu o oposto de confiar na etnia no trabalho do governo. A maioria, como emergencial ou sombra, é comum, nenhum dos tribunais distritais explicou o veredicto do tribunal, que bloqueou as redes de imigração de gelo em Los Angeles como discriminatórias étnicas.
No entanto, Cavanoff apresentou um consentimento de que o governo Trump era eqüitativo para considerar a nação dos agentes de imigração (habilidades em inglês, emprego baixo e presença de imigrantes na comunidade vizinha) enquanto determinava sua campanha. “Obviamente, a aparente etnia não pode ser suspeita racional sozinha; sob a lei deste Tribunal relacionada à imigração, mas pode ser uma ‘causa relevante’ ao considerar outras razões principais”, escreveu Kavanhoff.
François disse que essas palavras estavam em um confronto com o anúncio de Roberts de que a corrida estava envolvida “Eu simplesmente não vejo como posso colocar em quadra”. A regra do gelo é difícil de abastecer com o “uso prejudicial de” estereótipos racistas no “sistema jurídico criminal” com o “uso claro de” The Supreme Court Court “, Jean Hi Lee, diretor do Fundo de Defesa Legal, é um grupo líder de direitos civis.
Embora o veredicto recente tenha sido aplicado à migração, alguns apoiadores dos direitos civis temem que o tribunal também indique a aceitação de um maior perfil étnico na aplicação de criminosos. Raramente saltou para aumentar o argumento de Cavanf – é tão importante pegar imigrantes unidos que prova que alguns cidadãos dos EUA se justificam em uma parada inadequada – crime e policiamento.
A decisão da maioria da Suprema Corte é apenas uma frente em um esforço conservador mais extenso para definir o uso aceitável da nação. O governo Trump está conduzindo um ataque total à admissão e admissão de admissões acadêmicas, mesmo seguindo os princípios de imigração e justiça criminal, que se refere a rapazes minoritários e estabeleceram a Guarda Nacional em várias cidades com grandes pessoas não brancas. O Red States está seguindo as iniciativas equivalentes para proibir a variedade de programas e censurar discussões sobre questões relacionadas à nação em escolas públicas e universidades. Com o entusiasmo do governo Trump, a maioria dos tribunais a partir do próximo mês, os eleitores minoritários parecem prontos para espalhar a última parte da lei de direitos de voto para proteger seus próprios representantes da nação.
Definitivamente, isso não é uma coincidência de que esses esforços sejam acelerados de que esses esforços se tornaram a maioria dos jovens jovens americanos. Ambas as ações e as crianças brancas estão diminuindo. (Desde o dia 21, o país acrescentou mais de 9 milhões de cores e o número branco com menos de 18 anos diminuiu e caiu para 47 dos 50 estados, de acordo com o demógrafo William Frey.)
Finalmente, pessoas não brancas se tornarão a maioria dos trabalhadores, contribuintes e eleitores do país a partir de meados dos anos 20. Eles provavelmente podem disfarçar as regras legais que os apresentam ao sistema judicial criminal, apresentados a instituições acadêmicas de elite e empregos de alto teor e são limitados à sua influência política. Hoje, com discriminação, Trump e seus aliados podem garantir a agitação social amanhã.
Ronald Brownstein é um colunista de opinião de Bloomberg que cobre política e política. © 2025 Bloomberg. Distribuído pela agência de conteúdo do Tribune.
