A maioria dos carros novos e alguns carros de segunda mão são adquiridos por acordos financeiros em que os motoristas pagam um depósito antecipado, o restante emprestado do NDDIST e devolvia o empréstimo com juros todos os meses.
Cerca de dois milhões de carros são comprados dessa maneira todos os anos.
No entanto, muitos revendedores e corretores receberam uma comissão de cena para a assinatura dos compradores desses acordos, que o motorista alegou que eles não sabiam.
Por que as finanças do carro foram na Suprema Corte?
Em outubro, um veredicto do Tribunal de Apelação considerou que qualquer cliente era ilegal de pagar por essa comissão ‘secreta’ sem consentimento totalmente informado.
Considerou o caso de três pessoas com um acordo de finanças de automóveis, que argumentaram que não sabiam sobre as comissões feitas por seus traficantes de carros.
Alguns donores de ND contestaram a decisão do tribunal, então o caso foi para a Suprema Corte.
Qual foi a Suprema Corte decidiu?
Ele decidiu a favor dos doadores do ND, em vez de milhões de clientes. As fazendas de finanças de automóveis não conseguiram publicar a Comissão não venderam ilegalmente o produto.
O presidente do Supremo Tribunal, Lord Reid, disse que o tribunal permitiu o recurso trazido pelas agências financeiras.
Ele apoiou uma alegação de que o relacionamento do cliente com a empresa financeira era “injusto” e o valor da comissão será dado à quantidade e juros.
Lord Reed disse então que “as reivindicações de outros clientes foram rejeitadas.
Isso é um impulso para os motoristas que não sabiam sobre o pagamento da Comissão da Comissão envolvido em seu contrato de finanças de automóveis.
Alguém vai receber compensação?
Quando a FCA assumiu seus empréstimos para carros, eles assinaram sem saber um contrato de comissão prudente (DCA) para obter conselhos sobre como estabelecer um projeto de monitoramento.
Em um DCA, os doadores do ND permitem que corretores e comerciantes aumentem suas taxas de juros nos carros para aumentar suas comissões. Eles foram banidos em 2021 pelo regulador. O Watchdog investiga os DCAs desde janeiro de 2024.
O que a FCA diz?
A FCA diz: Nossa revisão detalhada do uso passado das finanças motoras mostrou que muitas empresas não seguiram as leis ou nossas regras de publicação de que eram eficazes ao vender empréstimos aos consumidores. Onde os clientes perderam, eles devem compensar adequadamente de maneira sistemática, consistente e eficiente.
Alguns clientes desafiaram seus contratos com candidatos a ND através do tribunal. Na sexta -feira, o Supremo Tribunal decidiu que, em muitos casos, o pagamento da Comissão poderia ser legal, mas um ndder trabalhou injustamente – e, portanto, ilegalmente – devido ao tamanho da comissão concedida ao revendedor e como foi publicado.
A Suprema Corte, concordamos com vários motivos que identificamos que poderiam apontar para um relacionamento injusto e o cliente poderia ler o Credit O Act (CCA), embora dependesse da verdade de cada caso reconhecido.
Pode incluir entre esses motivos nacionais:
- O tamanho da comissão em comparação com a cobrança de crédito
- A natureza da comissão, por exemplo, seja prudente
- Cliente
- Concordou com as regras regulatórias
- A quantidade e o método de manifestação
Essa precisão nos ajuda porque estamos vendo o que está errado e, antes de dar esse veredicto, houve diferentes explicações da lei de diferentes tribunais.
Agora vamos consultar um esquema de remédio. O monitoramento depende dos fatores e interação acima entre eles.
