Ele alegou que um pedófilo havia vencido a batalha legal para permanecer na Escócia porque não podia ser isento porque seu crime foi pregado em seu próprio país Paquistão.
A criança em série, Jamil Ahmed, disse que não deveria ser enviado de volta à nação de seu nascimento, porque tinha uma ‘fatwa’ contra ele e estava preocupado com o fato de ser torturado.
Ahmed, que foi humilhado por várias adolescentes na Grã -Bretanha, disse que seu crime foi publicado em jornais paquistaneses e poderia ser processado ou atacar por ‘fanáticos religiosos’.
Apesar de ter sido condenado pelo mesmo crime novamente no dia 21, o homem de 4 anos foi capaz de se esquivar do exílio e está na Escócia há 25 anos.
Ele disse a um abrigo em Edimburgo que foi expulso do Reino Unido contra seus direitos humanos.
E agora ele ganhou um apelo depois de tentar deportar -lhe o escritório em casa e seu caso perderá novamente.
Ahmed nasceu no Paquistão, mas se mudou para a Escócia em 2002 para ficar com sua esposa em Glasgow. O casal teve um filho e Ahmed recebeu um feriado no próximo ano.
Após o divórcio, ele se casou com sua segunda esposa em 2006 em 2006 e foi filho de um casal em 217 de outubro.
O crime sexual em série Jamil Ahmed ganhou luta legal para permanecer na Escócia
Ele foi condenado por relações sexuais ilegais com uma menina adulta menor no dia 21 e recebeu uma ordem de entrada de três anos e um serviço comunitário de 240 horas.
Ele tinha 36 anos quando foi condenado pelo mesmo crime com duas vítimas de 13 e 15 anos e com um abuso sexual de 15 anos.
Os ataques foram realizados no antigo Parque Temático de Loudle Castle, Airshaire e, de 25 a 25 de abril, nos endereços de Pneumilons, Galston e Kilmarnock, Irshaire.
Ele foi preso por 42 meses após o segundo julgamento. O primeiro de 2002 foi quebrado depois que seu advogado se opôs aos comentários de seu advogado.
Ahmed foi ordenado fora da Escócia dois anos depois, mas usou os contribuintes para lutar contra a deportação de dinheiro, alegando que isso violaria seus direitos humanos e especialmente os direitos da vida familiar.
Apesar de morar na mansão de £ 450.000 no lado sul de Glasgow, ele recebeu cerca de US $ 32.500 assistência legal para pagar pelas despesas.
A secretária do Interior, Theresa May, ordenou que ele fosse imediatamente deportado e qualquer apelo deveria ser tratado do Paquistão.
No entanto, ele lutou contra a remoção do país, alegando que isso o separaria de sua esposa e filhos e, portanto, violaria os direitos da vida familiar. O desafio mais tarde rejeitou um juiz.
Ele também foi banido do registro dos proprietários porque foi considerado culpado de criminoso em 2016, mas um ano depois, os proprietários de favelas foram pegos em uma picada para alugar.
Depois de quase décadas de batalha legal para permanecer na Grã -Bretanha com dois apelos perdidos, o mais recente tribunal na câmara de imigração e abrigo de Edimburgo ouviu dizer que um jornal do Reino Unido e seu nascimento foram relatados no Paquistão.
O veredicto do Tribunal diz: ‘O recorrente (Ahmed) esteve na cena de que ele corre o risco de sofrer graves perdas no Paquistão porque seu conhecimento do crime se tornou conhecido no Paquistão e foi publicado em jornais.
‘Além disso, com base em seu crime, o primeiro relatório da informação (‘ FIR ‘) foi feito à polícia em sua área local; Uma fatwa também foi emitida.
“O recorrente diz que está em risco de Sue no Paquistão pelo crime pelo qual ele já foi condenado, o requerente no Paquistão é o dobro da lei de risco.
‘Ele afirmou ainda que estava em risco de fanáticos religiosos como resultado da Fatwa.
‘É também o caso dele que ele não terá proteção suficiente contra esse grupo nacional do Paquistão e não poderá transferir a área onde estará seguro.
“O recorrente também alegou que sua remoção do Reino Unido seria uma violação de seu direito ao artigo 8 porque ele tem parceiros e crianças no Reino Unido”.
Ahmed afirma que “há um folheto contendo a mesma imagem que o artigo do jornal”, que ele disse que “ser distribuído pelos extremistas locais”.
Ele alegou que ‘os homens armados vieram à casa da família em busca dela’ e seu pai foi morto a tiros.
O Ministério do Interior debateu a existência do relatório de jornais em países asiáticos.
Ahmed convocou uma testemunha especializada para participar de seu último abrigo em 2021 – Asad Ali Khan, advogado do Supremo Tribunal Paquistanês, que disse que o relatório era válido no Paquistão.
Ele perdeu a audiência com o juiz enquanto rejeitava os comentários feitos pela testemunha.
Mas agora, o Tribunal Alto decidiu que no ano passado o juiz cometeu um erro na lei ao não encontrar “sustentável” sobre a opinião do especialista.
O especialista Khan disse na audiência: ‘Além disso, o panfleto/folheto da recorrente (e distribuído no Paquistão) é uma ferramenta para fazer o recorrente e abusá -lo.
‘Ele também tem uma foto do recorrente e disse que retornaria ao Paquistão que seria punido de acordo com a Sharia Law.
“Eu posso ver muitos exemplos de promoções que são tão claramente contra cidadãos pessoais.
“Eu examinei os documentos da recorrente e eles carregam todas as características tradicionais dos documentos legais, de propaganda e da mídia usados para caçar aqueles que estão infectados como um recorrente que é inconsistente com a lei do Reino Unido”.
Khan ouviu ‘a única fotocópia de jornal e fotocópias de suas traduções’ e ‘os artigos na questão estão sendo cortados em vez de identificar toda a página do jornal’.
O Tribunal Superior, presidido pelo juiz Jeremy Rintol, descobriu que as evidências de especialistas, as evidências da esposa de Ahmed e os documentos relacionados ao caso precisam ser dados.
O juiz Rintul disse: “Considero que o juiz (em 2021) não conseguiu tomar uma decisão sustentável sobre documentos, evidências da esposa e opinião de especialistas”.
Ele acrescentou que o assunto deve ser enviado ao tribunal de primeiro nível.
