Uma empresa operada por um encanador elogiou anteriormente um herói para confundir os doadores de clientes vulneráveis e estar envolvido na ‘controversa captação de recursos’, um controlador.
James Anderson, Bernley Plumber de Lancashire, fundou a Organização da Comunidade de Interesse (CIC) e ganhou o apelido de ‘Boche Gentle Plumber’ para consertar as caldeiras de clientes fracos gratuitamente.
Hue Grant já doou milhares de libras a esta empresa, que prometeu ajudar idosos e necessidades financeiras para ajudar aqueles que precisam de um trabalho livre de redação de rios.
Em 2022, um casal veterano deu ao Sr. Anderson uma nova caldeira para comparar Angel em um ‘disfarce’.
No entanto, em uma investigação da BBC no ano passado, a organização constatou que o acusado acusado de enganar milhões de libras, disse a transmissão que o CIC usava imagens de pessoas fracas sem seu consentimento e usava histórias falsas sobre bondade.
Em resposta à investigação, Anderson disse que mantinha a mão sobre o erro da empresa, mas acrescentou que se queixou do controlador de comunicação na investigação da transmissão, alegando que os trolls on -line eram ‘imagens de médicos e’ caça ao jantar ‘.
Agora, uma investigação – lançada em abril de 2021 – foi lançada pelo controlador fundamentalista, notificando doadores e encontrando várias violações de código de financiamento, incluindo o tratamento adequado das pessoas.
Essas pesquisas publicadas hoje foram incluídas no uso confuso de imagens nas mídias sociais, bem como na imagem do mesmo cara, bem como a incapacidade da CIC em várias ocasiões, como reivindicações comprovadas como parte de seu esforço de financiamento. “
James Anderson foi admirado como ‘o modesto encanador da Grã -Bretanha’ e antes da investigação da BBC, ele recebeu o prêmio por seu trabalho para ajudar as pessoas fracas antes de usar histórias falsas
O Sr. Anderson se tornou viral em suas postagens de mídia social durante o custo da crise viva, onde executa serviços de serviços públicos para idosos e é fraco sem queixas
Contra o Sr. Anderson afirmou que ele havia salvado uma mulher de 84 anos de se matar
Também foi dito que “captação de recursos controversos”, “seus materiais têm referências frequentes à possível morte ou morte por suicídio”.
O objetivo da concessão levantado para a organização também era considerado ‘desonesto’, alguns para determinados propósitos e outros para uso geral pelo CIC.
O controlador de arrecadação de fundos ressalta que as concessões para a empresa foram usadas para comprar uma casa, mas as decisões em torno de como o dinheiro eram usadas eram com controladores separados.
O regulador da CIC, o regulador de arrecadação de fundos, está compartilhando suas explorações, diz que mencionou a pesquisa, mas não confirmará se está conduzindo sua própria investigação.
Um porta -voz diz: ‘Qualquer queixa da CIC é levada a sério e se a violação da lei da CIC for identificada, a ação regulatória apropriada será considerada.
“O regulador espera que todos os CICs sigam qualquer obrigação ou regulamentos legais em que beneficiem as comunidades que servem”.
Ele solicitou três vezes para registrar a instituição de caridade como uma instituição de caridade, mas não conseguiu provar que a instituição de caridade havia atendido os critérios legais necessários prescritos pela lei de caridade.
O regulador de arrecadação de fundos disse que a comunidade DIFA não estava mais trabalhando no encanamento e no aquecimento da CIC e o Sr. Anderson havia renunciado.
Foi relatado que sua empresa adiou ter publicado mais de 20 vezes nos anos 90
A caridade disse que suas ações não se combinavam com seus valores que o encanador retiraram seu prêmio de cidadão britânico
Hue Grant (ilustrado) doou 000 75.000 para sua empresa de interesse público DIFER
No entanto, ele diz que seu sucessor – veterano da comunidade e não consegue apoiar as recomendações dos reguladores deve ser aceito.
Nisso, é aconselhável garantir que os doadores em potencial tenham esclarecimentos sobre seus subsídios e objetivos da CIC e garantir que haja planos apropriados para aprender com reclamações e ansiedades.
Gerald OpenHeme, o diretor executivo do controlador de arrecadação de fundos, disse que foi considerado pelo fato de a DIFA ter uma pequena empresa que ‘obteve um rápido crescimento após a exposição à mídia, mas ficou claro que havia feito falhas graves em suas atividades de captação de recursos’.
Ele disse que todas essas organizações devem ser obviamente honestas em seu financiamento “, os estudos de caso devem ser” a apresentação verdadeira das verdades e os adequadamente comprovados “, devem ser totalmente informados sobre os envolvidos” comparação e histórias a serem usadas e a alternativa para rejeitar a permissão “.
Ele alertou ainda que o significado levantado para um propósito ou apelo específico ‘deve ser usado da mesma maneira’.
O Sr. Openheime disse: ‘Nossas investigações são publicadas para que outras empresas possam aprender com elas. O sucessor do zagueiro, o apoio sênior e incapacitado da comunidade deve aceitar as recomendações dadas ao CIC ao CIC. ‘
Em maio, Anderson deu várias entrevistas, respondendo às alegações feitas contra ele.
Ele pediu desculpas a ‘alguém que se machucou nessas alegações contra mim’ e ‘por qualquer erro’ que ele cometeu nos últimos sete anos.
Mas quando a BBC e a GB foram desafiados pelas notícias sobre ele, ele não explicou nenhuma explicação, mas negou o uso do dinheiro arrecadado para seu próprio benefício.
Mas ele disse à GB News: ‘Eu sou apenas humano, estou tentando o nosso melhor.
“Acho que fiz muito mais rapidamente sozinho, sem ir a outras pessoas para me ajudar e me apoiar. Ou seja, isso não é uma desculpa. Mas hoje tem sido muito horrível para mim. ‘
O Sr. Anderson foi acusado de enganar seus postos de mídia social, onde afirmou ter salvado um aposentado-se a lareira também fosse incluída no pai de dois anos de dois anos de idade
O encanador recebeu o Prêmio Cidadão Britânico em 2021 antes da retirada da história da BBC.
Um porta -voz disse na época: “Nós nos orgulhamos de reconhecer pessoas em todo o Reino Unido que trabalham incansavelmente e desinteressadamente para ter um impacto positivo em sua comunidade e instituições de caridade”.
Eles também acrescentaram que os verbos no plumpar não refletem seus valores e confirmam que seus elogios foram retirados.
O controlador do Fund -Colleague disse em sua investigação: ‘Difar usou a mesma imagem nas mídias sociais várias vezes para solicitar a concessão da CIC. É aprovado; No entanto, as imagens não foram datadas e o contexto fornecido na imagem foi alterado todas as vezes.
‘Inclui o uso do mesmo cara, mas contra eles tem histórias diferentes sobre eles. Nós pensamos que era confuso. Além disso, o CIC não foi capaz de provar as reivindicações como parte de seus esforços de financiamento em várias ocasiões. ‘
Referindo -se às suas controversas estratégias de captação de recursos, o regulador também disse: ‘Encontramos a questão da captação de recursos controversa sobre a potencial morte ou suicídio da CIC em seus materiais. Não vimos provas do risco de renome ser considerado considerado. ‘
E acrescenta, abordando a maneira como os subsídios foram usados: ‘O CIC mostrou que era capaz de fazer toques de dinheiro e conseguiu atualizar seus objetivos, de modo que os fundos foram combinados com eles.
No entanto, alguns ficaram insatisfeitos de que o CIC usou subsídios para comprar uma casa como um ativo. Considerando essa tomada de decisão nacional, a arrecadação de fundos está além do controlador. ‘
