Em qualquer passo, não é razoável demitir alguém com apenas dois turnos para ir a um contrato de cinco dias.
Para fazer isso no meio de um incêndio político, desencadeia um circo de tribunal que arrastou a transmissão para os sutiãs superiores e gastou mais de um milhão de honorários legais, negando a fé.
No entanto, o ABC fez isso com o Antiot Latouf, que venceu seu caso legal contra a emissora pública.
E para quê? Pague US $ 70.000 com uma pesquisa que violou o ABC Fair Work Act.
Ele declarará a vitória e exigirá evidências – e o LATUF agora está vagando pela beira da mídia, contratando a mesma equipe de relações públicas como Abby Chatfield e lançando uma iniciativa de ‘alfabetização e crítica da mídia’.
Em nome do ABC, ele só pode terminar seus turnos, manter -se longe de sua opinião e nunca mais o alugar.
Todos, exceto as consequências que vimos agora. Ou não pôde ser nomeado em primeiro lugar para um contrato de cinco dias e nada disso aconteceu.
Para uma emissora pública, mais de um bilhão de dólares em contribuintes estão presos no orçamento anual de dinheiro, foi a burocracia burocrática da mais alta ordem.
Antiate LATUF foi três dias quando foi autorizado a ir ao ABC quando teve três dias em um contrato de cinco dias. O editor político Peter van Onsscen argumentou que eles tinham que terminar apenas seus turnos e contratá -lo novamente
Vamos ficar claros: não se trata de LATUF ter mantido seu show.
Não se trata de liberdade de expressão para jornalistas, nação ou mesmo fronteiras de mídia social, embora todos esses temas tenham sido espalhados durante a história.
É sobre proporção, senso comum e o tipo de julgamento da administração que você espera de uma empresa adulta.
Seus dois turnos foram deixados. Dois! O que alcançar no meio da semana e no meio do acumulação?
Mesmo que você ache que os posts do LATUF eram inapropriados, inadequados ou politicamente cheios, o drama inteligente foi autorizado a terminar a semana silenciosamente e depois atrás da porta fechada, certifique -se de que ele nunca foi convidado.
Dessa forma, qualquer empregador competente trabalha em sistema casual de curto prazo. Em vez disso, o ABC literalmente transforma um acordo temporário em um caso federal.
Agora enfrenta as consequências. O Tribunal constatou que o Tribunal violou a Lei de Trabalho Justo, completando suas opiniões políticas sobre o conflito israelense-a-gaza.
A alegação de que ele não se apegou a sua nação não se apegou ao comportamento discriminatório – essas alegações foram diretamente rejeitadas.
No entanto, a busca pela opinião política foi suficiente para pagar.
Obrigado por este caso, a fivela legal foi perdida cerca de US $ 1,1 milhão em dinheiro público. Ex -presidente da ABC, Ita Batrose, que estava envolvida no caso
E não vamos esquecer, tudo isso chega a US $ 1,1 milhão em dinheiro público no final, as listras legais externas são desperdiçadas. Em um apresentador de rádio FIL-In, não menos.
Até o LATUF, para chegar a todos os seus comentários de vitória, deve se surpreender se tudo é valioso.
Seja qual for o resultado, ele agora é uma vara de trovão nos círculos da mídia, um nome está envolvido com a política interna da ABC e os geólogos do Oriente Médio.
Talvez ela fique feliz com isso – quem sabe.
No entanto, o verdadeiro embaraço pertence ao ABC. É tratado excessivamente e é pego tentando lidar com sua imagem sem gerenciar sua equipe e agora o distintivo de ‘trabalho justo’ pode ser usado.
Fica pior quando você arrasta a conversa interna para a luz do dia. A ex -presidente Ita Batrose estava brincando em e -mails sobre chamadas chamadas, enquanto está doente para evitar vergonha. O diretor administrativo estava mandando mensagens sobre um ‘problema antiet’.
O tipo de liderança legal na crise não é exatamente o que espera. A lei de trabalho da ABC parecia mais interessada em controlar a perda do que o consentimento, deve ser.
O post da Human Rights Watch no centro do caso foi compartilhado por LATUF Israel tão faminto quanto uma arma de guerra.
O verdadeiro é que isso não aconteceu no ar. Não havia discurso ao vivo no estúdio, diretrizes editoriais da ABC.
Os posts censuráveis foram externos e as próprias evidências da ABC foram instruídas a não postar claramente se ele foi convidado a postar os melhores conselhos, alerta e ‘nós preferimos você não o fizeram’.
No final, o ABC foi levantado por sua própria decisão.
Se eles apenas lidarem com o assunto com algum profissionalismo silencioso, concluir seu contrato, inscrever a ansiedade e seguir em frente, eles não farão um cheque com seu dinheiro após a decisão de hoje.
Em vez disso, eles criaram uma derrota de alto nível em um acordo que terminaria naturalmente dentro de 48 horas.
Muitas coisas sobre não muito? Absolutamente
