Um requerente de asilo ganhou o apelo da imigração depois de mudar sua nacionalidade do Irã para o Afeganistão.
O imigrante disse ao Ministério do Interior que ele deixara o Irã ‘ilegalmente’ e, se ele voltasse, estaria em risco de ser perseguido por ser uma minoria étnica e religiosa.
No entanto, essa alegação foi rejeitada.
Mais tarde, ele apelou do assunto, alegando que na verdade era um residente do Afeganistão e sua família foi forçada a sair por causa dos problemas que enfrentou com o Talibã.
O imigrante anônimo disse que, se ele retornasse, diminuiria sua saúde mental, o que violaria seus direitos humanos.
O Tribunal do Primeiro Nível foi ouvido com o juiz, mas os migrantes e seus advogados não estavam presentes por causa do ‘monitoramento da administração’ e, portanto, seu apelo foi rejeitado.
Desde então, ele se candidatou à decisão e um juiz do Tribunal Alto decidiu agora que seu caso deveria ser reconsiderado porque sua evidência pessoal era “importância crítica” para testes de credibilidade.
O Tribunal Superior ouviu que o homem chegou ao Reino Unido em agosto de 2012 e exigiu abrigo no próximo mês.
Imagem do arquivo: o imigrante primeiro disse ao escritório em casa que ele deixou ‘ilegalmente’ e se ele voltasse, estaria em risco de perseguição porque era uma minoria racial e religiosa
Sua reivindicação foi rejeitada no dia 21 e, apesar de tentar se candidatar à decisão, ele falhou depois de não ter “falta de credibilidade” e “o medo da opressão da opressão” no Irã.
O homem ficou no Reino Unido e disse ao Ministério do Interior em julho de 2021 que temia sua etnia de prateleira, sua crença muçulmana sunita e o Irã saíram ilegalmente para o Irã.
Ele disse que voltaria ao risco das atividades de contrabando de seu irmão e estaria em risco e sua ‘situação seriamente inerente à saúde mental’ afetaria sua reprodução no Irã, que ele alegou que violariam seus direitos humanos.
O Tribunal disse que havia apresentado uma declaração de testemunha antes de ouvir uma apelação que falou sobre as razões alternativas de sua necessidade de protegê -lo.
O veredicto diz que o cara agora afirma ser ‘um nacional do Afeganistão’ e quando deixou o país aos 17 anos.
Ele disse que sua família deixou o Afeganistão por causa dos problemas que enfrentou com o Taliban e contou como seu pai, irmão e irmã ainda estavam lá.
O homem então explicou que deixou o Afeganistão antes de viajar para o Irã, Türkiye e depois no Reino Unido no dia 21.
O veredicto diz: ‘Ele disse que, depois de exigir asilo no Reino Unido, enfatizou falsamente a nacionalidade do Irã por medo de retornar ao Afeganistão.
Arquivo Fig: O imigrante anônimo disse que, se ele retornasse, reduziria sua saúde mental, o que violariam seus direitos humanos
“Ele agora afirma que enfrentará um mau tratamento no Taliban quando voltar ao Afeganistão”.
O homem disse novamente que seus problemas de saúde mental criariam uma ‘barreira muito importante’ em sua re -concentração no Afeganistão e, portanto, sua remoção violaria seus direitos humanos.
O vice -juiz do Tribunal Superior Sara Anjani decidiu que o assunto deveria ser reunido pelo Tribunal de Primeiro Nível.
O juiz disse: ‘Foi um pedido de proteção em que as reivindicações (humanas) reivindicaram a credibilidade era o centro de determinação, apresentou assim a importância verbal de sua importância oral.
Além disso, havia evidências antes de inscrever as desvantagens da saúde mental antes do tribunal (humano), que precisa ser cuidadosamente considerado no contexto da justiça sistemática.
‘O argumento do juiz falhou em refletir a ocupação adequada com essas questões ou questionando se o apelo (humano) poderia ser determinado bastante na ausência de (humano).
“Por esses motivos, descobri que o juiz não resolveu todos os elementos relevantes em consideração e não conseguiu avaliar com precisão se deve comprometer a audiência correta para negar o pedido (humano)”.
