O governo Trump, aparentemente determinado a quebrar os Institutos Nacionais de Saúde, é determinado conforme determinado, a Coroa da Pesquisa dos EUA, que continua novas e notórias maneiras de fazer política.
A última etapa?
Uma tentativa de impor mudanças repentinas e distantes na supervisão política da agência e como o fundo de pesquisa é alocado.
Esta é a esquerda pesquisadores acadêmicos – já na compaixão de uma administração conjugal – em incerteza contínua, quando seu trabalho pode ser direcionado mais tarde. Também está diminuindo as oportunidades científicas também dispostas a apoiar e criar os Estados Unidos menos atraentes para seguir a inovação biomédica do NIH. Conseqüências longas e terminadas? Uma recessão de invenções que podem melhorar significativamente a vida dos pacientes.
Foram cegos repetidamente
Desde janeiro, o governo Trump está repetidamente cego pelas universidades. Apoiar mais de 80% do orçamento de US $ 48 bilhões do NIH-um rigoroso e rigoroso e bem estabelecido o diretor de orçamento e gerenciamento distribuído e distribuído, Russell Vont, é a intenção.
“Há apenas muito em todos os níveis possíveis”, disse Carrie Olinetz, ex-oficial sênior do NIH que trabalha no relacionamento oficial, Luis-Borke.
Alguns dias depois que Trump assumiu, a dor da academia começou. Os fundos para ajudar os pesquisadores de universidades, hospitais e não -lucro foram subitamente congelados. Algumas semanas depois, as despesas gerais – as taxas de negociação foram deduzidas para pagar os laboratórios de apoio à infraestrutura em todo o país. Pesquisadores – primeiros dezenas de dúzia, depois centenas – também começaram a receber um aviso de que seus subsídios foram cancelados. A repressão política de Trump finalmente conseguiu derrotar completamente os fundos de pesquisa em universidades como Colômbia, Harvard, North -West e UCLA.
Os tribunais e o Congresso recuperaram constantemente essas estratégias e algumas escolas assinaram um acordo com o governo Trump. Ele renunciou ao fluxo de fundos para algumas universidades e subsídios específicos, mas o futuro da parte ampla do estudo permanece incerto porque o exercício financeiro avança no final.
Olinetz diz: “Muito dinheiro foi pego no caso de um gato do tipo gato: nem é caro ou involuntário”. Quando o calendário flip em outubro, ele e outros não estão claros sobre o que são os fundos.
Em tudo isso, o processo de dar novos subsídios diminui a uma velocidade da geleira. No passado, os pesquisadores que aguardam os projetos ouvirem sobre os projetos se encontraram através do rígido processo do NIH, se encontraram em um padrão de espera ansiosa. O dinheiro vai chegar?
A fonte da retenção é uma política interna silenciosa de que os projetos não são apenas uma revisão científica, mas uma investigação política. Muitas das ordens executivas de Trump, especialmente a diversidade, a equidade e a inclusão, bem como qualquer dinheiro relacionado a efeitos estrangeiros e políticas de gênero não podem mais gastar dinheiro para ser gasto para fazer doações e luzes verdes.
Essa crise prolongada é agora um impulso final para gastar US $ 1 bilhão atribuído ao NIH antes do final do exercício financeiro em 5 de setembro.
A equipe do NIH cortou seu trabalho para eles. Dentro do atraso na conclusão da concessão e da nova emissão, bilhões de dólares de dinheiro alocado permaneceram inseguros. De acordo com a análise do ex -diretor do Instituto do NIH, Jeremy Berg, cerca de US $ 1,25 bilhão foi reduzido no final de julho, que foi concedido pelo mesmo ponto em 2021.
O objetivo dessas críticas políticas é, obviamente, fazer as subsídios “ofensivos” de ervas daninhas. No entanto, também permite que as unhas da agência do Congresso atribuam o dinheiro: se o NIH não puder gastar seu orçamento completo até 7 de setembro, o restante dos fundos retorna ao Tesouro dos EUA.
Essa luta, já pode se transformar em um evento repetido. No início deste mês, Trump emitiu uma Ordem Executiva sobre Federal GrantMeking, que tentou abraçar o processo dessa revisão política para evitar despesas com resíduos. O pedido vai um passo adiante, permitindo que os subsídios “terminem” por conveniência.
Um se afasta
Esses passos nacionais aumentam esse espectador de que qualquer pesquisa que atravessa a linha política errada esteja em risco, dificultando o futuro para qualquer pessoa apoiada pelo NIH. Se Berg escreveu ou não, não importa o quão famoso seja o pesquisador ou o pesquisador: “Você está longe de alguns políticos para distingui -lo”.
Enquanto isso, outra mudança tranquila significa que muito menos ciência será financiada nos próximos anos. Uma nova política programada no mês passado instrui o NIH a mudar como os subsídios são financiados-alocam todo o dinheiro por muitos anos de subsídios de uma só vez, em vez de espalhá-lo ao longo dos anos. Isso significa que, em vez de poder pagar o projeto de cinco anos de cinco milhões de US $ 1 milhão, o NIH agora pode pagar por apenas um.
Essa é uma perspectiva a considerar, no entanto, terá um sério impacto nos pesquisadores irresponsáveis e individuais e no campo da ciência nos Estados Unidos, por exemplo, recentemente, a política só poderá fornecer os fundos em cerca de 25, em comparação com apenas um no anterior. Já está afetando os pesquisadores de câncer bem estabelecidos, que me dizem que as doações anteriormente classificadas nas principais aplicações foram rejeitadas devido a uma mudança.
Eles certamente podem ser aplicados, mas o mínimo atrasará significativamente no progresso científico que pode afetar diretamente os pacientes. Por exemplo, uma concessão rejeitada e de alta classificação procura uma nova maneira de melhorar a eficácia da quimioterapia e reduzir os efeitos colaterais da quimioterapia.
O Congresso está enviando uma mensagem clara de que o NIH não deve interferir. Membros de ambos os lados de Isle protestaram contra o ataque inicial de Trump à agência, que é a fonte de prosperidade econômica extraordinária para a comunidade local. E quando o governo Trump procurou reduzir o orçamento do NIH em 5% em 2026, o Senado respondeu a US $ 1 milhão nos atuais US $ 1 bilhão.
Este fundo serial é crítico – mas não é mais uma solução adequada. As tentativas de lutar sob a iniciativa de pesquisa dos EUA do governo Trump também devem ser abordadas – ou passaremos décadas tentando reconstruir o que perdemos.
Lisa Jarvis é colunista de opinião da Bloomberg que abrange a indústria de biotecnologia, saúde e farmacêutica. © 2025 Bloomberg. Distribuído pela agência de conteúdo do Tribune.
