As autoridades do condado disseram em San Mate que apoiaram a audiência pública do Escritório do Xerife Christina Corpus, enquanto a decisão de abrir as atividades de agosto foi finalmente fixada com o xerife.
Em uma carta à Aliança da Primeira Emenda em 21 de julhoO advogado do condado John Nibblin diz que a audiência do condado deve ser publicada. No entanto, ele mencionou que os métodos de remoção adotados pelo Conselho de Supervisores em maio passado “não fornecem nenhum acordo para a objeção do xerife a uma audiência aberta”.
“Embora eu não possa conceder sua solicitação, o município concorda, pois foi mencionado muitas vezes que a audiência e a remoção do certificado do condado devem ser abertas ao público”, escreveu para a Aliança Nelin. “Se você deseja registrar um caso, o escritório de advogados do condado não se opõe a ele”.
Espera-se que a audiência ocorra de 8 a 20 de agosto, que os supervisores vieram do Conselho de Votação em junho para remover o corpus-A autoridades dadas por seus eleitores no mês de março.
O juiz aposentado de Santa Clara County James Emerson foi selecionado mutuamente para servir como oficial de audiência de remoção.
No início deste mês, a Primeira Emenda enviou uma carta ao município de que a audiência seria divulgada, alertando que o fechamento violaria a Primeira Emenda e para expressar o condado em responsabilidade legal.
Em sua carta anterior, a coalizão alertou que “o xerife Corpus solicitou que a imprensa e o público viole a Primeira Emenda de acesso às atividades públicas excluídas da audiência”. Ele diz que “a audiência de remoção será obrigatória para o interesse público em lidar com a audiência de forma transparente, e o companheiro de sol também interrompeu o processo de iniciar os cidadãos para iniciar o processo”.
Não recomendado em 21 de julho, o advogado de Corpus, Tomas Mazukko, também enviou uma carta separada para que eles retirassem suas objeções na audiência pública.
Nessa carta, a aliança buscou uma resposta na tarde de quarta -feira, indicando se o corpus excluiria seu pedido para encerrar a audiência: “Acesso público, fechado e teto ou fechamento sob as alterações sistêmicas e originais que operam o teto do cidadão e do tribunal criminal”.
Corpus e seus advogados não responderam aos pedidos dos comentários.
O Grupo de Advocacia da Primeira Emenda menciona que qualquer solicitação de fechamento exigirá aviso e imprensa públicos e a oportunidade de se opor ao público.
Mantendo a audiência no público—aprovado legalmente o fechamento limitado-“não apenas é o interesse público obrigatório, mas também serve aos interesses de seu cliente se ele acreditar que as queixas do condado são sem qualificação”, escreveu a Coalizão, “à medida que os juízes abertos aumentam a eficácia da execução”.
No caso de 2 de junho, o Partido Legal do Corpus argumentou que os oficiais da paz citaram a Declaração de Direitos “deveria interromper a audiência para evitar a propaganda pública da publicação do público”, que fornece registros específicos da equipe. Um documento publicado pelo Tribunal Superior do Condado de San Mateo confirmou que ele havia solicitado uma audiência fechada.
A coalizão afirma que essas leis não substituem as primeiras emendas à segurança, especialmente no caso de um oficial eleito.
“Ambos a Constituição citada pelo Sheriff Corpus não podem substituir a Primeira Emenda do Acesso ao teto cobertor ou fechado”, escreveu esse grupo em sua carta anterior ao município “, especificamente a total ausência de evidências mostra ambos para a necessidade”.
Corpus já havia desafiado o processo de remoção do tribunal, argumentando que era inconstitucional. Um juiz negou seu pedido de ordem de controle temporário. Os documentos recebidos da audiência pré-apocalipse foram posteriormente publicados publicamente depois que sua equipe jurídica não solicitou o selo de arquivamento.
Jim Lawrence, membro da antiga cidade de Feather e membro do grupo de vigilância do Citizens Fixin ‘San Mateo, disse Jim Lawrence, membro do condado, levantou preocupações da transparência da natureza da natureza.
“Embora a decisão de conduzir uma audiência na sessão fechada possa refletir a consideração legal – como proteger as questões da equipe sensível -, isso levanta preocupações importantes sobre a confiança do público”, disse Lawrence. “Existe um forte interesse em entender os processos públicos e as informações por trás dessas atividades nacionais no tópico associado a funcionários do governo de alto escalão”.
Ele disse que a publicação da versão redigida de relatórios ou resumos pode ajudar a equilibrar a privacidade com a responsabilidade.
“Este programa afeta a confiança das pessoas na aplicação da lei e na liderança pública”, disse Lawrence. “Essa confiança requer contato aberto para restaurar, um novo foco na existência de responsabilidade e a ocupação da comunidade”.
O primeiro xerife latino do condado enfrenta duas tentativas simultâneas de removê -lo do cargo: um eleitor através do Conselho de Louvor ao Supervisor aprovado por um eleitor e o outro através de um grande júri civil alegando recentemente apresentado no Tribunal Superior do Condado de San Mate. Corpus negou qualquer irregularidade e se recusou a renunciar.
Se o grande júri civil for removido pelo processo do júri e pelo conselho do supervisor, o corpus será o primeiro xerife na baía diretamente cultivado por um conselho do condado – e talvez o primeiro processo de remoção separado na Califórnia será alvo do processo.
Publicado originalmente:
