O juiz que ordenou que um hotel em Essex encerrasse os imigrantes, em vez de proibir os protestos, deveria ter sido considerado, o tribunal de apelação recomendou.
O Tribunal divulgou ontem todo o seu veredicto no caso de Epping Bell Hotel, retirando a proibição de um tribunal superior, que ordenou a remoção de requerentes de asilo.
Lord Justice Bean, Lady Justice Nicola Davis e Lord Justice Cobe, criticaram o juiz do Tribunal Superior, Sr. Justice Ayer, dizendo que não considerou as alternativas para enviar a interrupção aos protestos.
O julgamento afirma: ‘Epping não parece considerar as opções nacionais. Estes são o acordo assumido pela polícia … ou o conselho pode solicitar a proibição contra certos protestos. ‘
O porta -voz da Justiça Tory, Robert Zorick, disse na noite passada: ‘A convite dos advogados de Yavet Cooper, o Tribunal de Apelação de apelação decidiu que a perda de imigrantes ilegais no interesse público foi mantido na residência do hotel, enquanto as perdas dos EPPs foram deixadas de lado.
“Isso até incentiva o conselho e a polícia a impedir manifestações locais em vez de interromper o uso de hotéis imigrantes ilegais.
“É preto e branco lá: todo o sistema se tornou contra o povo britânico.”
O Bell Hotel vira algumas semanas de protestos anti -imigração neste verão, e o Conselho Distrital Florestal de Epping recebeu uma ordem judicial temporária para interromper cinco candidatos a asilo lá, alegando que ele violou as regras do plano.
O recurso emitiu seu veredicto completo sobre o caso Bel Hotel em Apping (acima), com a ordem do Supremo Tribunal retirou a proibição da qual os abrigos instruem os requerentes de asilo
Lord Justice Bin (à esquerda) Lady Nicola Davis (Centro) e Lord Justice Cob (à direita) criticaram o juiz do Tribunal Superior Sr. Justice Ayer de que ele não tomou medidas alternativas para tomar medidas alternativas para aliviar a interrupção interrompida como resultado de protestos.
O porta -voz da Justiça Tory, Robert Zrik (acima), disse que ‘todo o sistema se tornou contra o povo britânico’
No entanto, os hotéis Somani, de propriedade de Bell, e o escritório em casa desafiaram a ordem provisória e foi cancelado pelo tribunal de apelação na sexta -feira. Os juízes disseram que a decisão do juiz Ayer foi “em princípio seriamente defeituosa”.
O veredicto começou com raiva entre os membros do Parlamento, os críticos disseram que os imigrantes ilegais agora têm mais direitos do que os britânicos sob cuidados Starmer.
O veredicto também afirma que os requerentes de asilo de moradia em hotéis financiados por contribuintes são “de interesse público” e forçá-los a se mover os impedirá. Se eles foram forçados a trocar de clínica geral, disse o tribunal de apelação.
Lord Justice Bin acrescentou: ‘A coisa mais importante para fornecer alívio provisório é a importância do interesse público na morada de requerentes de asilo ruins.
“Todos eles estão registrados com exercícios de tratamento local agora e, nesse caso, também o atrapalharão e o moverão para outro lugar”.
