Escrito por Matt O’Brien e Barbara Aututte Associated Press
SAN FRANCISCO – Um juiz federal rejeitou a violação de direitos autorais de um grupo de escritores que eram a favor da meta plataforma dos pais do Facebook, que acusou a empresa roubar seu trabalho para treinar sua tecnologia de inteligência artificial.
O veredicto de quarta -feira na quarta -feira, do juiz do distrito dos EUA, Vinces, ficou em segundo lugar do Tribunal Federal de São Francisco para rejeitar os escritores de livros dos escritores de livros contra a indústria de IA de rápido crescimento.
Churia descobriu que 4 escritores que entraram com um meta “fizeram o argumento errado” e jogaram o caso. No entanto, o juiz também disse que o veredicto é limitado aos autores do caso e não significa que o uso de materiais meta -direitos autorais seja legal.
Uma escritora conhecida para os demandantes, uma escritora conhecida, que inclui a atora de comédia Sara Silverman e a autora Jacqueline Woodson e Ta-Neehisi Kots-Did, não respondem a nenhum pedido de comentários na quarta-feira. Metao responde imediatamente a qualquer solicitação para o comentário.
“Esse veredicto não é a favor da proposta de que Meta não está em seus modelos de idiomas, o uso de materiais protegidos por direitos autorais para treinar sua língua”, escreveu Churia. “Ele representa essa proposta de que esses demandantes criaram o argumento errado e falharam em criar um registro em apoio ao direito”.
Embora a meta tenha sido demitida pelo pedido de rejeitar o caso, pode ser uma vitória de Pyrick. As razões para acreditar em Chambaria em seu julgamento de 5 páginas indicam que a meta e outras empresas de IA se tornaram violações em direitos de direitos autorais porque treinam suas tecnologias em livros e outras obras de seres humanos, e parece que outros escritores estão sendo convidados a serem levados ao tribunal para apresentá-los ao tribunal.
Quando as empresas publicam essa pergunta se as empresas estão envolvidas no comportamento ilegal, alimentando o material protegido por direitos autorais nos modelos de treinamento de IA sem permissão, o juiz escreve: “Embora o diabo esteja em detalhes, na maioria dos casos a resposta é provavelmente sim”.
A Chabria re-mencionou “copiar tarefas protegidas por direitos autorais em muitas situações seria ilegal para ser treinado nos modelos de IA do gerador de treinamento sem permissão.
O juiz também riu dos argumentos de que as empresas de IA precisavam aderir à antiga lei de direitos autorais por décadas reduziriam o progresso em uma tecnologia importante em um momento importante. “A tecnologia deve ser inovadora”, escreveu Churia. “Mas o conselho de que o julgamento adverso de direitos autorais interromperá essa tecnologia em suas trilhas é ridículo.
Na segunda -feira, o juiz distrital dos EUA William Alsup decidiu do mesmo tribunal que a agência de IA não violou a lei treinando o relógio de chatbot em vários milhões de livros protegidos por direitos autorais, mas a empresa ainda precisa julgar esses livros em vez de comprar sites de piratas.
No entanto, o processo original de um sistema de IA isolado de milhares de trabalhos escritos para poder criar sua própria passagem como “uso justo” sob a lei de direitos autorais dos EUA foi porque era “quinto conversor”, escreveu Alsoup.
Chabariya criticou o argumento de Alsup em um caso etnográfico em seu meta -raio, argumentando que “o gerador de Alsup se concentrava na natureza conversora de IA, e era hora de remover preocupações sobre os danos ao mercado do trabalho que foi treinado”.
Churia sugeriu que um caso poderia ser feito para essa perda nacional.
No meta caso, os autores argumentaram no cortejo do Tribunal que meta -pirateado do repositório on -line do trabalho e alimentando -os no principal gerador de materiais AI System Lama foi “responsável pela enorme violação de direitos autorais”.
Passagens longas e individualmente escritas no texto – como livros – os padrões de linguagem humana são extremamente úteis para o ensino do gerador de AI Chatbats. Os advogados das autoridades argumentaram que essas obras literárias eram “meta dinheiro e deveriam ter” comprar e licença nessas literatura.
A Meta se opôs à apresentação do Tribunal de que a Lei de Direitos Autorais dos EUA “cópia não autorizada de um trabalho permitiu que ela o transformasse em algo” e a nova expressão expresso em A, que sai de seus tacos, é essencialmente diferente dos livros treinados.
O advogado da Meta argumentou: “Após quase dois anos de litígio, ainda não há evidências de que alguém jamais tenha usado o Lama como uma alternativa para ler o autor, ou eles podem até”, argumentou o advogado de Mater.
A Meta diz que a lhama não produzirá as tarefas reais a copiaram, mesmo que seja solicitado a fazê -lo.
Seus advogados escreveram: “Ninguém pode usar Lama para ler a história da infância de Sarah Silverman ou ler a história de Junote Diaz do garoto dominicano”.
A Meta também argumentou que os métodos usados para usar esses livros da “Biblioteca Sombra” on -line que costumava ter “nenhum efeito sobre a natureza e o objetivo de usá -lo” e teria sido o mesmo resultado se a agência atingisse e, em vez de, teria sido os mesmos resultados. Lidar com bibliotecas reaisO
Esses acordos nacionais são como o Google criou um repositório de mais de 20 milhões de livros em seu livro on -line do Google, embora tenha lutado contra uma década de desafio legal na Suprema Corte dos EUA em 2016, que rejeitou a reivindicação de violações de direitos autorais e rejeitou o veredicto do tribunal inferior.
Caso do autor contra Meta contra o CEO Mark Zuckerberg será demitidoE os bancos de dados pirateados publicaram conversas internas na empresa sobre moralidade para explorar o estresse que há muito foi verificado.
“As autoridades encerraram regularmente seus domínios e também processaram os criminosos”, argumentaram os escritores no tribunal. “A meta que sabia que a empresa que foi retirada de bancos de dados pirateados poderia explicar a empresa em enorme risco: estava fora do debate: Zuckerberg e outros meta executivos aumentaram as marcas para aprovação. Eles não devem ser pagos”.
“Qualquer que seja a qualidade da inteligência artificial ou gênio do gerador, roubar obras protegidas por direitos autorais para o próprio benefício era sempre ilegal”, eles eram razoáveis.
The plaintiffs are Jacqueline Woodson, Richard Cadre, Andrew Shan Greer, Rachel Luis Snyder, David Henry Huang, Ta-Nehisi Cots, Laura Lipopman, Matthew Clame, Junot Diaz, Sara Silverman, Lisa Terracter, Lisa Terracter, Crristopher Golden and Christopher Golden.
A maioria dos demandantes pediu a Churia que governe agora sem esperar a justiça do júri para exigir se a Meta havia violado seus direitos autorais. Coats e Golden, os dois queixosos não queriam esse veredicto curto.
Churia disse no veredicto que, mesmo que ele não tivesse “maneira” de jogar o caso do veredicto curto de Meta, o resultado desse julgamento foi limitado no grande plano dos assuntos.
O autor de tecnologia da AP, Michael Lead, contribuiu para esta história.
Publicado originalmente:
