A ação de difamação de alto perfil de Linda Renolds contra Brittany Higgins na semana passada é outro lembrete de que as mídias sociais têm as consequências de insultar alguém.
Simplificando, o assunto das palavras.
A Suprema Corte da Austrália Ocidental decidiu a favor de Renolds, fornecendo US $ 341.000 como perda e juros, para determinar as despesas.
Este projeto de lei só atingirá Higgins – mas a sequência de despesas é a mais importante.
Dependendo de como é quantificado, os Higgins podem ser bem responsáveis por sete estatísticas – muito mais do que a capacidade de pagar a maioria das pessoas.
A falência provavelmente está em seu nome por seus controversos milhões de dólares na Commonwealth.
O caso em si estava por pouco emoldurado. Ele se concentra em posts nas mídias sociais, onde Higgins alegou que Renolds estava envolvido em uma cobertura política e uma má conduta grave.
O juiz Paul Towl encontrou dois dois postos difamatórios e rejeitou o argumento de defesa. Um terceiro post sobreviveu com base na opinião honesta.
Linda Renolds (à esquerda) retratada com Britani Higgins de Perth (da esquerda para o segundo) em 2019
As amplas reivindicações da conspiração Renolds não foram bem -sucedidas e nenhuma ordem foi emitida.
Não era muito dinheiro sobre o foco público para Renolds – foi por isso que ele tomou a decisão arriscada de ser executada.
Deve -se lembrar que o próprio Higgins ameaça difamar a primeira vez depois de comentar as alegações de abuso sexual de Renolds ‘Falses’.
Esse comentário foi amplamente relatado naquele momento – especialmente nas mídias sociais, acidentalmente – Renolds atacou o estupro de Higgins.
De fato, Renolds estava simplesmente se referindo à alegação de que o escritório de Higgins não recebeu suporte.
No entanto, os ex -senadores se desculparam rapidamente e concordaram em pagar as despesas legais de Higgins, que Higgins concedeu à instituição de caridade. Neste episódio, nas primeiras histórias, parece que a visão de Reynolds tocou a determinação da resolução das próximas alegações de não permanecer inalteradas.
O juiz incentivou ambas as partes a encontrar uma disposição no assunto no início do assunto, ciente do pedágio financeiro e sensível que o caso poderia ter.
No entanto, apesar do juiz da Suprema Corte Marcus Solomon, as partes pediram para resolver o problema antes do julgamento – geralmente citando muitas despesas envolvidas na difamação – nenhum acordo foi alcançado.
Como resultado do resultado potencial de higins de higins (retratados com o marido David Sharaj)
Um advogado do parceiro de Higgins, David Sharaj – que mais tarde se retirará do caso de difamação – ele mencionou sabiamente que a questão de ambos os lados, independentemente dos resultados, terminaria financeiramente em lágrimas.
Não está claro se Renolds pressionou demais durante a discussão sobre assentamentos ou durante os Higgins.
Nunca saberemos o que foi dito nesta discussão de porta fechada.
O que está claro é que o Tribunal agora recompensou Renolds sua escolha e Higgins perdeu ambíguo.
O caso nunca foi agredido sexualmente por Higgins no escritório do gabinete dos Renolds. Isso foi testado em outros lugares – no julgamento criminal que foi cancelado antes do julgamento e no caso de difamação contra a rede Ten de Bruce Lehman e Lisa Wilkinson.
Em abril de 2021, o juiz Michael Lee decidiu que Lehran havia estuprado Higgins na Casa Parlamentar depois de passar uma noite em Canberra com um equilíbrio de possibilidades. Lehman manteve sua inocência e não foi condenado em nenhum tribunal criminal.
Sério, o juiz de julgamento civil Lee presidiu a idéia de uma cobertura política – uma avaliação que reivindica contra Renolds em homenagem a Higgins.
Renolds, sem dúvida, leu essas pesquisas como uma base mais para seguir seu próprio caso. Ele estava bem – e nesta semana confirmou seu julgamento.
Lições extensas se estendem além da política: se uma reclamação for grave o suficiente para destruir a reputação, é grave o suficiente para testar o tribunal antes da transmissão on -line.
A partir desta história, sobre as conseqüências políticas do Canberra, embora as bolhas de Canberra já estejam avançando, os membros seniores do partido de Alobo devem ser um pouco refletidos na posição de trabalho contra as alegações políticas de encobrimento contra o então governo de Morrison.
Eles fizeram isso no forte de covardes sob oportunidades parlamentares -então nenhuma ação legal seria tomada dessa política nacional. No entanto, ele atua como um lembrete de que a memória política geralmente tem muito pouca base. Nesse sentido, os tribunais agora descartaram Smair duas vezes mais infundados e encontraram a base das mentiras.
A próxima vez que você estiver jogando lama nos oponentes dos políticos, comida para pensar.
