O ano foi 2021 e Erin Patterson clicou em uma página do Facebook para verificar as informações de veneno quando ele comeu o que seu gato pensava que poderia ser cogumelos mortais.
O único problema era – Patterson nunca possuía um gato.
O tribunal ouviu que o júri nunca viu o tribunal foi a uma página intitulada Patterson ‘Assistência venenosa: identidade de emergência para cogumelos e plantas’.
– Meu gato está agora neste cogumelo. Ela está sendo vomitando. A árvore estava nas pastagens, eu estava na Victoria Australia ”, escreveu ele.
A promotora Jane Warren afirmou que Patterson criou essa posição para obter informações sobre como envenenar as pessoas.
“Em 2021, ele não tinha nada a ver com seu interesse em cogumelos ou qualquer coisa na natureza”, disse ele.
“Seu interesse em cogumelos estava nas características tóxicas do cogumelo e, em nossa submissão, este post apóia essa estimativa e rejeita qualquer uma das especulações de que os cogumelos estavam interessados em comer cogumelos”.
As evidências foram espalhadas como parte dos pré-julgamentos preliminares da justiça Christopher Bill, mas no final do julgamento a defesa dos padrões foi reintroduzida.
A promotoria alegou que Erin Patterson (acima) fingiu que tinha um gato que ‘mastigou um cogumelo e tinha um vômito’ para obter informações sobre como envenenar as pessoas
A promotoria argumentou que Patterson só estava interessado em cogumelos por sua propriedade tóxica
O advogado de Patterson que ele quisesse estar interessado no pasto – pesando assim suas alegações de que os cogumelos do boné da morte em sua carne de bovino foram escolhidos erroneamente.
Colin Mandy, SC, queria dizer a Zuri que seu cliente não forçou o cogumelo para um almoço mortal de uma só vez.
Mandy acreditava que um pacote de imagens tiradas em abril de 2021 sugeriu que Patterson estivesse colando cogumelos, que ele cozinhou e comeu por anos.
Esta etapa foi fortemente contestada pela acusação.
“É adivinhar dizer … que ele estava fazendo isso com o objetivo de comer”, disse Warren à juíza Bile.
‘Sua homenagem, fiz o assunto de que não há evidências de preparação para cozinhar alimentos. Algumas fotografias mostram cogumelos em jornais, dependendo de como as pessoas preparam sua comida, pelo contrário de como você trata a comida no jornal.
“Eu sei que peixes e batatas fritas foram usadas, mas já faz muito tempo que aconteceu.”
A sra. Warren argumentou que, se as supostas imagens de fungos fossem desaparecidas antes do júri, ela poderá incluir a imagem ‘Cat Post’ capturada ao mesmo tempo.
As fotos estão localizadas na polícia de muitos cartões de memória SD dos padrões encontrados em sua casa.
O policial sênior Stephen Stephen Squad trabalhou duro para fazer um EpingStall comprovado, mas também empurrou para fora do controle
O promotor Jen Warren (à direita) levantou muito mais pesado ao longo do épico judicial
“Então, as fotografias que estão no mesmo dispositivo – o Sr. Mandy quer adicionar pseudo -fotógrafos”, disse a sra. Warren.
‘De acordo com o recorde, eles foram tirados cerca de duas semanas após outras fotografias. Essas fotografias são então – se sua honra olhar para a postagem do gato, que é a única página que eu forneci, elas parecem ser as mesmas fotografias colocadas nesta postagem no Facebook ”
A sra. Warren disse ao tribunal que Patterson nunca possuía um gato em toda a sua vida.
“O que estou dizendo é que, se meus amigos instruídos quiserem colocar essas fotos de cogumelos escolhidos em abril, gostaríamos de colocar essas fotografias extras do mesmo dispositivo no mesmo dispositivo, e as fotos criadas na mesma época estavam interessadas nos cogumelos, pelo menos nos cogumelos, pelo menos assumindo -os.
O juiz Bill, que já havia rejeitado o “provado” do julgamento, expressou seriamente preocupação em permitir que Juri mostrasse evidências de que Patterson tinha o hábito de escolher cogumelos.
“Parece -me que ele está sugerindo que há uma tendência a escolher e comer cogumelos”, disse ele.
Patterson mentiu repetidamente para os profissionais da polícia e de tratamento sobre o pasto para cogumelos.
A equipe de defesa de Erin Patterson incluiu Colin Mandy, SC (à direita) e Sophie Stafford (à esquerda)
– Testemunha, especialmente testemunhas médicas … elas geralmente não perguntaram: “Você é pioneiro?” Eles perguntaram a ele “você fez forragem por esses cogumelos”, os cogumelos que foram ao bonde Wellington e ele disse: “Não” “,” Warren disse.
‘Por isso, sugere que a mentira se baseia se ele será foredado na minha apresentação.
‘Tem duas camadas. Entrevistas sobre todos os quatro são falsos, mas ele mentiu várias vezes sobre nos enviar para os cogumelos que foram para o Beef Wellington. ‘
A promotora da coroa, Dra. Nannet Rogers, disse que a introdução de ‘Cat Post’ teria mudado a maneira como processou Patterson.
Isso inclui evidências inaceitáveis de que Patterson procurou ‘Muth Cap Mushroom’ nos computadores apreendidos de sua propriedade.
“Estávamos liderando o único material on -line localizado nesses dois dispositivos relacionados a cogumelos e outros cogumelos ou cogumelos”, disse ele.
Em segundo lugar, um aviso de postagem de gato e fotos relacionadas, podemos provar que criamos essa classificação em maio de 2020. Lideramos a prova de que ele nunca possuía um gato e em terceiro lugar; Os acusados que estavam tentando obter informações sobre a propriedade tóxica do cogumelo.
Em terceiro lugar, poderíamos provar que os livros de propriedade dos acusados em sua casa foram testados pela polícia e catalulados, e não havia livro relacionado a cogumelos ou forragem.
O promotor da coroa não ficou satisfeito com a oferta tardia pela defesa da Dra. NANET ROGERS PATTERSON de introduzir prova de antes do juiz perante o juiz
‘E, finalmente, podemos provar que o acusado Samsung Mobile Phone tem cerca de 600 mensagens de página entre ele e seus amigos on -line. E nesta página de 600, não há uma única mensagem dele para pegar cogumelos selvagens. ‘
O Dr. Rogers argumentou que, se Patterson tivesse deixado algum desses problemas no interrogatório, a coroa deveria ter o direito de reabrir seu caso e liderar a prova.
O Dr. Rogers disse: “Não posso manter o suficiente sobre como a acusação foi preconceito durante esse evento tardio”.
“Podemos ver um pouco diferente do que o caso apareceria agora, e os dois lados devem ser justificados não apenas o acusado, mas também do que a coroa.”
O juiz Bill decidiu que as imagens poderiam ser mostradas ao júri, dizendo que o ‘Cat Post’ nunca havia visto a luz do dia entre o Dr. Rogers e o Sr. Mandy.
