Um tribunal decidiu que os trabalhadores do sexo masculino que ouvem colegas são agredidos sexualmente sobre as mulheres podem ser assediados sexualmente.
Comentários ofensivos sugeriram um juiz de trabalho, violando a ‘violação da dignidade’ da equipe e a lei da igualdade, independentemente de seu sexo.
O veredicto ocorreu no caso de um executivo de vendas de carros que se queixou de ouvir colegas na concessionária, onde eles repetidamente trabalharam sexualmente com as mulheres.
Devido ao ambiente de ‘veneno’ no escritório, Matthew Davis deixou seu emprego três semanas depois e ouviu um tribunal de trabalho.
Ele agora é para compensação depois que a juíza do emprego, Rachel Harfield, decidir sobre esses comentários – ouvir uma mulher como descrita como ‘ao redor da borda’ – criou um ‘ambiente ofensivo’ para ele.
“Os comentários não foram direcionados aos comentários”, disse ele. (Sr. Davis) não estava envolvido na conversa.
‘Mas vemos que esse comportamento influenciou (sua) dignidade e influência de criar um ambiente agressivo para ele.
“Embora os comentários não tenham sido indicados (ele) e ele não estava participando da conversa, ele ficou lá como parte dessa equipe de vendas.
O Tribunal de Emprego de Cardiff (acima) disse que o executivo de vendas Mathew Davis tinha uma ‘verdadeira preocupação’ e encontrou seus colegas ‘idiomas’ ‘ofensivos e não -lucrativos’.
– Os envolvidos na conversa decidiram mantê -los em pleno conhecimento (ele).
‘É o risco que você correu escolhendo esse tipo de conversa em um tiro em ouvido aberto em um local de trabalho que pode levar um crime.
“(Sr. Davis) como funcionário, não quer entrar em contato com idiomas como conversas no local de trabalho … mesmo que seja chamado de piadas ou troca ridícula (do ponto de vista deles) entre seus colegas de ouvidos”.
A audiência de Cardiff foi informada de que o Sr. Davis começou a trabalhar em um assento na cidade em abril de 2024 e o revendedor KAPA White Dov Garage. Ele trabalhou na indústria automobilística desde 1990 e iniciou sua própria empresa em 2004.
O Tribunal ouviu que Davis fazia parte da equipe de vendas da marca de carros espanhol em um escritório comunitário, ‘conectado ao escritório do gerente de vendas e ao showroom’.
O painel foi informado do Sr. Davis e do diretor de negócios da empresa “não o machucou desde o início”.
Ele pediu para conversar com o gerente para limpar o ar imediatamente depois que ele começou, mas lhe disseram que ‘ninguém gosta dele ou não quer trabalhar com ele e sua posição deveria ser reconsiderada ou melhor ainda. “
O Sr. Davis estava preocupado com a maneira como as pessoas contatavam no escritório.
Ele disse: ‘Eu também levantei minha preocupação com o comportamento diário indesejado da natureza sexual.
“No escritório de vendas/centro, o racismo, a homofobia e a música nojenta na qual a dignidade foi violada e/ou o objetivo ou impacto de criar um ambiente horrível, hostil, desprezível, desprezível e agressivo”.
Davis afirmou que está ouvindo colegas falando sobre sexo oral e descrevendo as mulheres como ‘ao redor da borda’ e ‘jornada local na área’.
Eles também descreveram alguns homens como ‘menino gay’ e um colega foi convidado a perguntar se alguma mulher ‘bit ***’.
Três semanas depois que Davis iniciou a empresa, a empresa saiu e processou com sucesso a concessionária pelo assédio da natureza sexual e das atitudes sexuais.
O juiz Harfield disse: ‘(Garagem White Dov) argumenta que o contexto do ambiente de trabalho também é importante e o idioma foi usado em um grupo estabelecido em um local pequeno que era confortável e confortável na organização um do outro.
‘Foi submetido que eles têm uma briga terrena para o senso de humor e banner. Isso não está em nenhuma região de face -face do cliente.
‘Dizem que é relevante para o idioma que foi colocado no grupo e no reclamante ou não a qualquer pessoa anexada a ele.
‘Dizia -se que não havia intenção de causar abusivo ou lesão e foi uma tentativa gorda e grosseira na bandeira nos amigos.
‘(White Dov Garage) disse (Sr. Davis), deve ficar claro que nenhum crime foi pretendido.’
O tribunal diz que o candidato tinha uma ‘verdadeira preocupação’ e encontrou seus colegas ‘idiomas’ ofensivos e profissionais ‘.
A má conduta do Sr. Davis, perda de manifestações protegidas, demissão de expressão protegida, tortura e assédio relacionados a características protegidas foram julgadas improcedentes.
A audiência ainda não foi ouvida para determinar sua compensação.
