Foi o imposto mais repugnante da Austrália – as famílias lamentaram seus entes queridos e o sucesso final no bolso do quadril.
A tarifa da morte foi oficialmente cancelada em 1979, depois que Joe Bijelke Peterson, de Queensland, liderou a revolta bem -sucedida contra o imposto legado. Desde então, os governos de todas as faixas prometeram trazê -las de volta.
No entanto, alguns economistas agora alertaram que essa idéia não pode estar morta e enterro.
Com o aumento da pressão sobre as financeiras públicas e as alternativas baixas para novas receitas, a cobrança de impostos na herança está ressurgindo nas discussões de políticas, especialmente na Austrália, enfrentando mudanças estruturais de longo prazo em sua economia.
Uma das maiores ameaças? A inteligência artificial é um potencial declínio no emprego tradicional de colarinho branco.
Especialistas dizem que o desaparecimento generalizado de empregos administrativos e profissionais pode ser gravemente jogado na receita – ainda assim a maior fonte de dinheiro para o governo federal.
Se o desemprego aumentar e o recebimento do imposto de renda estiver diminuindo, a renda básica alternativa, como a renda básica universal – é prolongada pelos verdes e até ensaios, mesmo em outros países – pode alcançar a tração. A política garantirá aos australianos pagar todos os pagamentos aos australianos, substituindo os sistemas de assistência social existentes, como Jobsikar e Edge Pensions.
No entanto, exigirá uma enorme quantidade de novos ganhos.
Alguns economistas agora alertam a idéia de cobrar impostos em sucessão
E, a fim de equilibrar a capacidade dos vegetais no Senado, qualquer reforma ambiciosa exige seu apoio – de abrir a porta para o tabu imediatamente como responsabilidade da morte.
Eles são sem dúvida a favor de um imposto sobre herança, mesmo que não declarem seu apoio em favor das eleições de maio.
O ex -senador verde Andrew Burtlett, que ainda é membro da equipe, me disse que os verdes ainda acreditam nas responsabilidades da morte, mesmo que digam outra coisa.
“O Green tem outros sistemas de receita, alguns que eles dão prioridade como empresas fiscais, e outras não gostam de imposto sobre herança – ainda está lá”, disse ele.
‘Esta é a política do Greens – eles chamam de “ativo da dinastia” – mas é a mesma idéia.
‘O imposto sobre herdamento é o objetivo de uma grande campanha temida, provavelmente é o verde não muito para falar sobre isso.
“Ainda foi adotado como uma política há seis ou sete anos – se você estiver falando sobre expansão da base tributária, será mais eficiente e bonita.”
O líder em exercício Nick McKeem me disse no ano passado através de um porta -voz que o partido “não estava oferecendo tarifas de herança na próxima eleição”. Quando entrei em contato com ele na semana passada, ele se recusou a expandir a idéia de renda básica universal.
As heranças tributárias estão ressurgindo, em princípios, discussões de maneira mutuamente especialmente na inteligência artificial da Austrália para enfrentar o possível declínio do emprego tradicional de colarinho branco
Mas Bortlett diz que o aumento de impostos em grandes empresas multinacionais pode ser outra maneira de financiar uma renda básica universal, porque a tecnologia substitui a escolha de contadores fiscais e trabalhadores administrativos.
‘Taxes suas empresas de tecnologia, por exemplo – elas devem obter impostos pesados. Eles apenas pagam qualquer imposto – Google e Facebook – quanto impostos pagam é escandaloso ”, diz ele.
Independentemente da renda básica universal, eles devem receber muitos impostos em qualquer caso.
‘É razoável anexar a interrupção. As empresas de tecnologia são grandes, operadas como corporações internacionais ”
O ex -líder do Greens, Richard de Natal, introduziu uma política universal de renda básica em 2018, como argumentou o think tank do Instituto da Austrália à esquerda que deveria ser uma ‘prioridade progressiva’.
Esse conceito foi tentado de maneiras limitadas no Quênia e na Finlândia, mas ainda não foi lançado em nenhum lugar.
Burtlet, um ex-líder dos democratas australianos, disse que um UBI ainda é uma política de verdes, argumentando que todos têm a capacidade de pagar pagamentos não examinados pelo emprego de IA.
“Precisa ser algo que seja basicamente uma grande proteção contra os próximos sem -teto que agora é um grande problema para muitas pessoas agora – não apenas os sem -teto, as pessoas pensam que estão muito próximas, especialmente a hipoteca e as pessoas preocupadas com a IA”, diz ele.
“Eles estão preocupados:” Meu trabalho pode existir durante os dois anos? “
‘Isso é muito real na solidariedade social – as pessoas se concentram nas despesas (renda básica universal), mas no custo do deslocamento social; Não é muito caro imaginar o quão caro é. ‘
O ex -senador dos Verdes Andrew Burtlett, que é membro de uma equipe, me diz que os verdes ainda acreditam nas responsabilidades da morte, até elas dizem algo mais
Jenny Mess, professora associada da Universidade de Tecnologia de Queensland, da Escola de Saúde Pública e Serviço Social, é a favor de uma renda básica universal, com 50 % da renda média da Austrália, US $ 72.592 para todos os trabalhadores.
Isso significa que os pagamentos são de US $ 1.396, o que é mais generoso que a pensão etária existente de US $ 1.051,30 a cada duas semanas.
Ele explica que uma renda básica universal substituirá o empregador e a pensão etária do trabalho como um emprego.
O Dr. Mays acrescentou: “Acho que pode ter um risco muito verdadeiro”.
‘Uma maneira de fornecer redes de segurança para pessoas que foram deslocadas ou deslocadas sem emprego.
‘Ele fornecerá uma certa quantia de dinheiro por pé ou mensalmente, para que lhes dê algo para sobreviver’ ‘
No entanto, Alan Fel, professor da Universidade de Melbourne, é um economista que já liderou a concorrência australiana e a comissão de clientes, dizendo que a renda básica pública será muito caro, os contribuintes significam que o contribuinte será melhor gasto na realização da IA.
Ele me disse: ‘Vou fazer uma grande ênfase na política de coordenação do mercado de trabalho.
‘Há um grande problema com um custo de renda universal. “Se os contribuintes podem pagar minha renda, por que você trabalha?”
O Professor Associado Técnico da Universidade de Queensland é a favor de uma renda básica universal para todos os trabalhadores do meio da renda na Austrália para todos os trabalhadores do meio -renda de US $ 72.592
O professor da Universidade de Melbourne, Alan Fels, disse que uma renda básica universal seria muito cara, argumentou -se que os contribuintes seriam melhor gastos para retenção dos trabalhadores que foram deslocados pela IA
Um professor de advogado de saúde mental Felts acrescentou que o contribuinte significa melhor indicado do que todos precisavam.
‘Portanto, alguma produtividade será efeito. Pessoalmente, gosto de gastar dinheiro diretamente por dinheiro, aqueles que precisam, pessoas doentes, pessoas desfavorecidas, pessoas com doenças mentais – saúde, educação, treinamento etc. – em vez de pagar dinheiro em todos os lugares. ‘
Ele também questionou se a IA tornaria a intensidade do desemprego.
“As pessoas dizem que os empregos serão perdidos por cem anos e somente quando se perderam, foram perdidos quando foram perdidos quando houve alguma decepção econômica masculina, desaceleração – não houve efeito no nível de tecnologia”, disse ele.
‘Isso teve o impacto da re -distribuição – alguns danificados, alguns vencedores.
‘O impacto nos indivíduos pode ser suficiente – você deve se preocupar com esse nível – mas não será um desemprego geral; Não vai acontecer. ‘
O relatório Future of Jobs, publicado este ano, previu que a IA deslocaria 12 milhões de empregos por 20, mas criaria 1700 milhões de novos, o que seria o equivalente a 5 % de trabalhadores mundiais.
A consultoria global McKinsci compara os maiores modelos de idiomas da IA com a invenção do motor a vapor que liderou a revolução industrial no século XIX, seus efeitos serão mais profundos que o início da Internet nos anos 90.
“Os líderes que podem substituir o medo da incerteza pela imaginação das possibilidades descobrirão novas aplicações para a IA, não apenas para adaptar o fluxo de trabalho existente, mas também para resolver os grandes negócios e desafios humanitários,” diz -se “.
No entanto, o autor de tecnologia da Australian Financial Review, Paul Smith, disse a um podcast na semana passada que os gigantes da tecnologia aceitariam mais empregos do que a IA.
“Acho que se tornou óbvio para mim e se tornou óbvio por um tempo, que a linha é usada regularmente para agências de tecnologia e funcionários da IA de que” a IA simplesmente vai aumentar o trabalho “está claramente mentindo” obviamente “, disse ele.
