No escritório à beira -mar na casa da sede da Europa futebol em Newon, a equipe jurídica está se preparando para viagens indesejadas pelo lago Genebra. O Crystal Palace sem saber a UFA deu à FA Cup o teste mais difícil de suas regras de propriedade de vários clubes (MCO); portanto, durante muitas reuniões de interiores, ficou cada vez mais claro que a arbitragem final sobre a questão é provavelmente o Tribunal de Arbitragem para o Esporte (CAS).
“Vamos descobrir se estamos em favor de verificar nossas regras do MCO, como nossas regras do MCO, pois estamos indo para o CAS”, uma fonte da UEF renunciou ao assunto. Se o palácio poderia competir O tribunal de Lausan está sendo realizado na Liga Europa na próxima temporada.
Anúncio
A UEFA esteve em contato próximo com o palácio, as fontes exigiram a dupla propriedade de John Textores no clube e Leone – que conquistaram o sexto lugar na Liga 1 – o órgão de governo foi sinalizado pelo órgão de governo antes de 1º de março para resolver os problemas do MCO. O proprietário americano de New York Jets, Woody Johnson, tem uma discussão melhor sobre a venda de 5,5% de suas partes no palácio, o que pode ajudar o clube, embora não haja possibilidade do acordo para terminar antes da UEFA decidir.
O caso adiou um veredicto até que o clube possuía o clube e a confusão do controle da confusão esportiva em torno da confusão e do ueff Leão Foi resolvido. DNCG – Vigilância financeira do futebol francês – As contas do leão são monitoradas após a liberação temporária da Liga 2 no ano passado devido ao nível de dívida do clube, um resultado final é esperado na próxima semana. Lançamento e restrições da competição européia por Lyon tornarão a vida da UEFA muito mais fácil, embora ambos pareçam impossíveis.
“Esta é uma tempestade perfeita”, disse a personalidade simpática de outro clube. “O que quer que possa estar errado do ponto de vista da UEFA.
As fontes do Palace reconheceram que estavam trabalhando com a UEFA nas crenças de ambos os lados de que a habitação era procurada, mas duas razões poderiam ser calculadas contra elas.
Anúncio
Primeiro, o CAS manteve a decisão da FIFA de expulsar o mexicano Club Lane da Copa do Mundo do Clube no mês passado porque faz parte do mesmo grupo de propriedade, como o outro qualificador Pachuka. O proprietário do Groupo Pacucha, tentou estacionar sua participação acionária em uma confiança separada, mas não conseguiu satisfazer a FIFA ou CAS.
Outra complicação é a Forest Nottingham, que passará da liga da conferência para a Liga Europa se o palácio for chutado, negar que esta promoção pode ir para o CAS. Uma fonte próxima ao proprietário da floresta, Ivanzelos Marinakis, disse ao Guardian que o bilionário grego se opôs a muitos passos para controlar o futebol e estava pronto para combater a UEFA. Há um entusiasmo financeiro óbvio por fazer isso. O Chelsea ganhou prêmios de US $ 21 milhões ao vencer a liga da conferência na última temporada, a vitória da Tottenham na Europa League poderia ser melhor que US $ 100 milhões, pois também forneceu o espaço da Liga dos Campeões.
O Palace está preocupado que o veredicto da pista tenha estabelecido um precedente que pode funcionar contra eles. Há um sentimento na UEFA de que ele enfrentará a floresta no CAS, sua estrutura de várias células foi testada no tribunal pelo palácio.
Uma personalidade européia acreditava na experiência direta da síntese de vários clubes que a UEFA daria a todas as chances de passar pelo mestre, concordando que as regras da organização poderiam aumentar o desafio do texto e da empresa no evento. Um teste realizado pela floresta, eles sugeriram que as regras existentes oferecem uma melhor oportunidade para manter a empresa da empresa.
Anúncio
A expulsão de Draogeda da Liga da Conferência para a Liga da Irlanda nesta semana aumentou a confirmação de Nayan por CAS nesta semana, mas os casos são diferentes. A DrugSA estava qualificada para vencer a Copa da Irlanda em novembro passado, mas seu proprietário não concluiu o prazo para a Marcha da UEFA, e os investidores americanos em frente aos textores possuíam a maioria dos dois clubes: Draogeda e Silkberg da Dinamarca.
A UEFA assumiu o prazo de junho do ano passado e causou insatisfação com alguns trimestres. Algumas personalidades envolvidas na aquisição do clube surpreenderam que a DrugSA não consiga vencer o caso no CAS.
“A UEFA está tentando ser flexível, mas o caso FIFA V Club Lane está tornando -os mais difíceis”, disse uma fonte “, disse uma fonte.” O CAS manteve as regras da FIFA, que é muito semelhante à UEFA, então o julgamento do CAS foi baseado na natureza da fé cega e na importância do processo regulatório – como data e hora. Não apenas adere ao palácio, mas o UFA quer implementá -lo. “
Há algum reconhecimento na UEFA de que os elementos de suas regras do MCO não são adequados como propósito, embora prefira reconstruí -los no herói em vez de manter a misericórdia do tribunal. Por exemplo, no artigo 5 das regras da UFA, o Palace ou Brandb não deve ser priorizado em detalhes, por exemplo, ambos terminam na liga da conferência na próxima temporada. Em circunstâncias gerais, será Brendby devido à sua posição mais alta da liga, como dizem as regras, mas o palácio também pode ser exigido se parasionado da Liga Europa mais prestigiada.
Anúncio
As regras do MCO da UEFA estão em vigor há 24 anos sem muitas emendas, embora uma mudança significativa tenha sido feita há 12 meses, quando os regulamentos foram relaxados para permitir que um clube parte de um grupo de várias arelas participe de uma competição separada.
O desafio legal do proprietário do Tottenham, o desafio legal de Annie, a primeira operação com vários clubes da Premier League, foi elaborada após o desafio legal depois que o clube irmão Slavia Praga foi qualificado após a prevenção da Copa da EUFA. A regra inicial afirma que o “controle ou impacto” em vários clubes não foi aprovado, mas não foi testado até 2017 no momento da qualificação para o Lipjig Lipjig árabe e a Liga dos Campeões de Red Bull Salzberg, mudou assim o “impacto decíduo” da palavra.
Qual foi o evento raro agora era um problema anual para a UFA, incluindo Aston Villa, Brighton e Toolus Permissão para jogar na Europa Na temporada 2023-24, apenas quando seus proprietários têm mais distância entre eles e Viteria de Guimrice, Union Saint-Gilloz e Milão, respectivamente. O mesmo problema influenciou o Manchester City e Girona, bem como o Manchester United e um ano depois, Nice.
Zoner ou Manchester United se juntaram a seus clubes parceiros na competição européia na próxima temporada para chutar outro preservativo nesta estrada. Seus respectivos grupos de propriedade foram autorizados a ter um desconto de curto prazo na última temporada, mantendo uma parte do clube no Blind Trust até 1º de julho deste ano. O proprietário de um clube está se perguntando como a UEFA reagiu se essas partes chegaram ao mesmo torneio pelo segundo ano desenhado. Não está claro se eles tiveram permissão para rolar em mais de 12 meses de confiança cega.
Anúncio
A propriedade de vários clubes está constantemente aumentando; A consultoria do MCO Insights sugere que as imagens compartilhadas com o Guardian pelo Guardian são mais de 800 clubes de primeira e segunda e segundo nível, podem estar envolvidos que quase dobrará o número atual. Neste ponto, deve ser incontrolável pelas regras atuais. Simon Leif, chefe da agência de esportes Mishkan de Reya, acredita que a UEFA e outros comitês de diretores precisam de regras mais claras para evitar serem levados a tribunal repetidamente.
“Vemos um número crescente de clubes que várias formas legais – especialmente a lei da concorrência – eles estão tentando desafiar as regras que não gostam da antipatia”, disse Leaf. “É provável que essa tendência continue, o que fortalece a liga e o comitê de gestão suas competições mais fortes.
“É difícil ter a simpatia da UFA no palácio de que eles já demonstraram que estão dispostos a transformar suas próprias regras nos MCOs no verão passado – e desde então o bar agora está definido, apesar da tentativa de fortalecer essas regras.
“De qualquer forma, os MCOs não estão desaparecendo e, portanto, o comitê de futebol precisa encontrar uma maneira de lidar com esses problemas, para que sejam tratados com a sala de diretoria e não com a sala do tribunal”.
