Uma mãe do Sri Lanka venceu uma recuperação na luta para reivindicar abrigo em sua batalha, depois de disputa que ela não pôde ser isenta porque estava muito frustrada ao voar.
Depois de deixar o país do sul da Ásia em 2021, ela temia que fosse perseguida para apoiar uma equipe militante de Tamil Tigers em sua família em 2021, a mulher anônima entrou no Reino Unido em 2021.
Em sua demanda por abrigo, a mãe dos cinco disse que estava sofrendo de frustração severa e não estava ‘apto para voar’ até que ele foi curado.
Um juiz rejeitou sua alegação de que eles “não aceitaram” que sua condição de saúde mental o fez incapaz de retornar ao Sri Lanka no avião.
Eles sugeriram que a mulher pudesse estar com uma de suas quatro filhas e disseram que sua reivindicação geral estava “sem credibilidade”.
A mulher se candidatou a esta decisão e outro juiz agora decidiu que seu caso deveria ser revisitado.
O requerente de asilo – anônimo que não é nomeado – entrou no Reino Unido em outubro de 2021, um visto Visa.
Ouviu -se que a mulher estava casada com cinco filhos e seu marido e filho apoiam a agência militante lutando pela independência do Tamil há 25 anos.
A mulher entrou no Reino Unido depois de deixar o Sri Lanka em 2021, temendo que ela fosse perseguida pelo apoio dos tigres Tamil de sua família, um grupo militante (ilustrado).
Abrigo ouvindo que a mãe de cinco anos estava sofrendo de intensa frustração e ela ‘não estava em forma de voar’ até que ele se recuperou desse distúrbio (figura de alto arquivo de câmara de imigração e abrigo do tribunal)
Os requerentes de asilo afirmam que esse apoio lhe deu ‘atenção hostil’ das autoridades do Sri Lanka.
Ele teme que seja preso na chegada se for deportado, o tribunal já ouviu.
Ele sentiu problemas de saúde mental há 25 anos – essa mulher também alegou que haveria uma barreira ‘muito importante’ no Sri Lanka, porque ela estava sofrendo de frustração devido ao medo de suas atrocidades.
O tribunal ouviu que quatro de suas filhas vivem no Reino Unido, seu filho vive na França e vive no Sri Lanka na ‘região florestal obscura’ para evitar a atenção da autoridade de seu marido.
Em sua reivindicação, o psiquiatra do consultor de asilo, Dr. Saleh Dhumad, confiou em um psiquiatra.
O veredicto diz: ‘(Dr. Dhumad) era a opinião de que a apresentação (da mulher) era compatível com o diagnóstico de transtorno depressivo recorrente e recebeu sua saúde mental instável com risco, ansiedade e decepção grave de suicídio, ele não estava em forma para voar (ele) e, por anos, permaneceu inelegível até sua grave decepção. “
Um juiz do Tribunal de Primeiro Nível Rejeitou a reivindicação da mulher com base nisso de que não tinha credibilidade de encontrar o abrigo como um tecido perfeito ‘.
O juiz disse: ‘Não admito que (requerentes de asilo) como a saúde mental, por assim dizer, não permite que ele voe.
A fêmea do Sri Lanka apoiou o grupo militante do Tamil Tigers. 30 de agosto Os trabalhadores de retrato em protesto contra Downing Street em apoio aos tâmeis
O ilustro
A mulher ganhou uma recuperação em sua batalha para reivindicar abrigo depois de argumentar que não poderia ser isenta porque estava frustrada demais para voar (Figura: protestos no Sri Lanka)
“Ele pode ficar com uma de suas quatro filhas, conforme organizado nos membros extensos de sua família no Reino Unido, a quem eles geralmente produzem pode contribuir para apoiar o Sri Lanka”.
Os requerentes de asilo solicitaram a decisão e alegaram que o juiz não deu ‘motivo suficiente’ para chegar a conclusões diferentes do que um especialista na adequação da mosca.
O vice -juiz do Tribunal Superior, Haria, descobriu que o primeiro juiz de nível cometeu erros legais ao não explicar como eles chegaram à sua decisão.
O juiz Hariya disse: ‘Embora o juiz do Tribunal do Primeiro Nível reconheça as condições de saúde mental (requerentes de asilo) e os relatórios de psiquiatra especialista do Dr. Dhumad, mas o relatório de especialista não tem consideração e decisão de avaliação e se algum peso é responsável pelo relatório.
Dr. Dhumad foi responsável por determinar as razões para se afastar da opinião de Dhumad (o juiz do Tribunal de Primeiro Nível).
‘Não se pode assumir (o primeiro juiz do Tribunal de Nível Longo) decidiu que o relatório do Dr. Dhumad não deveria receber peso.
‘(Juiz do Tribunal do Primeiro Nível) O relatório do especialista pode avaliar o relatório no final, decidiu dar a ele qualquer ou pouco peso, mas há um motivo para chegar a essa decisão nacional.
‘(Juiz do Tribunal do Primeiro Nível) pode alcançar em busca da opinião que dá causas contra a opinião dada no relatório do especialista.
‘A decisão da FTJ está envolvida na criação da lei da lei e tem sido completamente diferente.’
O juiz deixou a decisão de lado, pois o juiz disse que deveria ser ouvido novamente.
