O IANS Tihasiks tentará responder a duas perguntas tentando julgar o enorme ataque dos Estados Unidos aos benefícios nucleares do Irã, que acabam se tornando inseparáveis. A intervenção estava sabendo? E foi válido?
É muito cedo para avaliar o conhecimento da operação da Midnight Hammer – é se tornará o mundo seguro. Foi surpreendente como foi executado, o objetivo da missão era terminar o poder de criar o núcleo do Irã. Embora o presidente Donald Trump se orgulhe dos ataques de que os objetivos iranianos “aboliram” os objetivos iranianos, os detetives iniciais do Pentágono vazaram que o atentado apenas devolveu o programa nuclear dentro de alguns meses.
Se Teerã agora apressou-se apressadamente para construir uma bomba nuclear-e se outros países da região criarem seus próprios neuros para a auto-suficiência-a vitória estratégica do martelo do meio se tornará uma catástrofe estratégica.
Essa ambiguidade se concentra na validade da greve nas leis nacionais e internacionais. Trump reconheceu claramente que está empolgado com duas declarações opostas em poucas horas.
É “politicamente certo” mesmo após o ataque logo após o ataque, mas “por que não mudar lá ???” Esta é a linguagem do poder em questões internacionais verificadas por validade. Em outro meio oficial, ele declarou de plantão: “Estou fornecendo este relatório como parte de meus esforços para manter este relatório totalmente informado por meus esforços para a resolução da guerra (lei pública 93-18)”.
Sua ordem de ataque era legal, ele tentou argumentar, porque não era “limitado por oportunidades e propósitos”, também foi levado para avançar o importante interesse nacional dos Estados Unidos “. É a linguagem dos advogados em busca de legalidade.
O Conselho de Proteção da ONU é a única organização internacional que pode legitimar a propaganda de Trump (ou Israel) contra o Irã, mas não o fez. De fato, o secretário -geral da ONU Midnight Hammer criticou o Hammer como uma “virada perigosa” e vários membros do conselho, incluindo China e Rússia, condenaram com muita orientação a greve dos EUA.
Congresso desdentado
O Congresso é o único órgão doméstico que pode legitimar essa greve, mas nem sequer recebeu a oportunidade. Vários senadores e representantes – mesmo com os estranhos republicanos – agora estão chamando a greve de Trump de um inconstitucional.
O argumento deles é que o primeiro artigo da Constituição, o artigo 8, dá ao Congresso o poder de “declarar apenas a guerra”. Os rascunhos de companheiros censurados de intervenção militar estão agora sentados no Senado e em casa.
Como lei, eles são vigorosos, já que os líderes republicanos nem sequer permitirão que eles cheguem ao chão. No entanto, como texto, eles agem como uma queixa aberta de que Trump realmente agiu.
Nas leis internacionais e domésticas, essas alegações nunca serão julgadas por um julgamento claro. Jack Goldsmith é professor de direito de Harvard que liderou o consultor jurídico (que aconselha o poder executivo) durante a guerra do Iraque e que estudou essas coisas a maior parte de sua carreira. E, no entanto, ele conclui que “a lei constitucional das forças de guerra não é entregue”.
Um problema é que os fundadores compartilharam o que querem. Eles devem ter dado ao presidente para decidir sobre guerra e paz para dar poder king-nacional. No entanto, eles também reconheceram (no segundo parágrafo) que o presidente era “comandante em chefe” e foi capaz de responder rapidamente quando os Estados Unidos foram invadidos.
De fato, eles deram uma ambiguidade às gerações futuras.
Após a Segunda Guerra Mundial, tornou -se apenas relevante (pela última vez que o Congresso declarou guerra pela última vez) e teve que intervir regularmente no exterior. Os presidentes praticavam agindo unilateralmente unilateralmente – isto é, sem a aprovação do Congresso – da Península Coreana para a Líbia da Líbia.
Embora eles ainda quisessem legitimidade. Às vezes, eles o receberam do Conselho de Proteção das Nações Unidas, como ambos os exemplos: Coréia na 1 e Líbia em 20.
“Guerra” definida
Nada disso aborda os problemas subjacentes da legitimidade. O que o presidente pode fazer? O que é contar como “guerra” mesmo contra a greve ou matar? Em 1970, o Congresso não conseguiu esclarecer o assunto após a revolução da guerra -em resposta à bomba secreta de Richard Nixon (e veto) em Congodia.
Goldsmith considera que esta lei é um “queijo suíço”, aparado com lacunas. Os tribunais rejeitaram os casos com base em “permanente” (ou seja, a quem o processo foi permitido) ou os considera políticos em vez de condrum legal.
Que certamente estão no contexto de nacional e internacional. O que os conjuntos de martelo da meia -noite, exceto outras campanhas dos EUA, é que Trump nem tentou processar o Congresso ou Conselho de Proteção por validade antes da verdade.
Ona Hathaway argumentou na escola de direito de Yale, “agora”, lança a expansão legal de seus antecessores “distantes”, “uma guerra que não possui qualquer autoridade jurídica doméstica ou internacional louvável”.
No pior momento, o martelo da meia -noite se torna outro precedente para o mundo cultivado e anarquista, onde em uma frase famosa “fortalece o que eles podem fazer e as fraquezas que podem fazer”. Se o Irã se tornar uma décima nação seguindo o Irã e outros naquele mundo, a greve futura – continuamente chamada de “premissa” – até atômica.
Afinal, Trump agora interrompe o bombardeio, forçou Israel a observar o cessar -fogo e reinicia com o Irã, que removerá permanentemente sua ameaça de nuclearização. Trump sai em 2018 e melhora o acordo anterior com o Irã no direito internacional, recebendo esse novo acordo através do Conselho de Proteção da ONU e o levantou no status de um acordo internacional (ou mesmo integrando -o a um existente).
Este acordo inspirará confiança e estabelecerá a paz na medida em que todas as assinaturas e outras partes afetadas (incluindo Israel) ainda dependem do direito e da validade internacionais. Se Trump acredita nesse propósito e trabalha para alcançá -lo, o mundo inteiro, incluindo o Comitê do Prêmio do Nobel da Paz em Oslo, deve concordar que o Hammer da Midnight acabou provando ser inteligente.
O Andreas Ploth é o colunista de opinião da Bloomberg, Diplomacia dos EUA, Proteção Nacional e Geólogo. © 2025 Bloomberg. Distribuído pela agência de conteúdo do Tribune.
