O xerife do condado de San Mateo, Christina Corpus, enfrentará uma audiência formal para votar no Conselho de Supervisores no mês passado para remover o conselho do supervisor do escritório, confirmaram as autoridades do condado na sexta -feira.
O porta -voz do condado EFI Milliones Varduki pediu para interromper a audiência do corpus. No entanto, “o condado está avaliando a solicitação; ainda não está determinado se a audiência será aberta ou fechada”, disse Verduki à agência de notícias. Ele não forneceu nenhum cronograma para quando a decisão foi tomada.
Jim Lawrence, membro da antiga cidade de Feather e do grupo civil no exterior Fixin ‘San Mateo, disse Jim Lawrence, membro do condado, levantou a natureza potencialmente fechada da transparência na audiência.
“Embora a decisão de conduzir uma audiência na sessão fechada possa refletir a consideração legal – como proteger as questões da equipe sensível -, isso levanta preocupações importantes sobre a confiança do público”, disse Lawrence. “Existe um forte interesse em entender as informações por trás dos funcionários de alto índice, o processo público e as informações por trás dessa execução nacional. Uma audiência fechada prejudica a crença se não houver justiça arriscada”.
Lawrence disse que a publicação de um relatório radical ou breves detalhes pode ajudar a equilibrar a privacidade com a responsabilidade pública.
“Este programa afeta a confiança das pessoas na aplicação da lei e na liderança pública”, disse ele. “Essa confiança requer contato aberto para restaurar, um novo foco na existência de responsabilidade e a ocupação da comunidade”.
Verduki havia dito anteriormente que os documentos relacionados ao processo de remoção apresentados pela equipe jurídica do Corpus já teriam se tornado um registro público que os funcionários avaliariam se deve solicitar qualquer audiência privada fornecida.
Em 27 de junho, o Conselho de Supervisores do Condado tomou medidas contra o xerife após uma eleição especial em março, o que lhes deu o poder de fazê -lo. O Corpus 2 apresentou um recurso em 27 de junho, desencadeia uma audiência formal de remoção sob o procedimento recentemente adotado do condado.
A intenção do condado sobre a remoção do corpus e a investigação relacionada também foi pessoal a seu pedido, mas esses documentos também foram incluídos no Tribunal Superior do Condado de Sun Moute como material de apoio em registros legais apresentados por seus advogados no mês passado. Segundo o condado, o tribunal divulgou registros depois de não solicitar que sua equipe seja Seal.
O primeiro xerife latino do condado enfrenta duas tentativas simultâneas de removê -lo do cargo: um eleitor através do Conselho de Louvor ao Supervisor aprovado por um eleitor e o outro através de um grande júri civil alegando recentemente apresentado no Tribunal Superior do Condado de San Mate. Ele negou qualquer irregularidade e se recusou a renunciar.
Espera -se que o grande júri civil comparecesse em 15 de julho para responder às alegações, que podem removê -lo se condenadas.
Se o grande júri civil for removido pelo processo do júri e pelo conselho do supervisor, o corpus será o primeiro xerife na baía diretamente cultivado por um conselho do condado – e talvez o primeiro processo de remoção separado na Califórnia será alvo do processo.
Sua equipe jurídica apresentou um pedido para o aviso final do conselho de 2 de junho. James Emerson, um juiz do condado aposentado de Santa Clara, foi eleito mutuamente para servir como oficial de audiência.
Em seu apelo, os advogados do corpus argumentaram que o processo era tendencioso e inconstitucional.
Seu partido legal afirma que o supervisor Ray Moler e Noelia Karzo deveriam ter se recuperado de votar. Mouler e Karjo apresentaram o relatório de 5 páginas do juiz aposentado Ladoris Cordel em novembro passado ao público, que chamou um documento à renúncia do corpus e o conselho foi propício à autoridade de remoção em eleições especiais em 7 de março.
O apelo é, a uma visão de que o conselho está agindo como “acusado, fato e juiz” sem verificações significativas de sua autoridade.
O Partido Legal também argumenta que o processo de remoção viola o processo adequado do processo adequado e os atos sistemáticos de Direitos de Direitos dos oficiais de segurança pública. Eles dizem que o testemunho de xingar no processo de audição, obviamente sem proteção e “nenhum registro administrativo adequado” ou “não apóia o fato da causa” “Eles também dizem que depende de condições vagas e ignorantes como” negligência do dever “e” barreira “.
Os advogados do corpus também alegaram que ele foi negado o acesso a documentos originais, incluindo o relatório da Cordel sub -ateado, formou a fundação do processo de remoção do conselho do condado. Eles argumentam que o corpus não pode montar uma defesa justa sem usar evidências contra ele.
As alegações de má conduta são derivadas de dois relatórios do condado de Cordle e o outro pelo escritório de advocacia Caker, Van Nest e Peters. Tanto o corpus quanto Victor descrevem um relacionamento pessoal ou romântico entre Anley, que era seu ex -gerente de publicidade que se tornou seu principal associado civil.
O bolo das testemunhas contra o relatório do cordão alega que o xerife tentou levantar Anley, não investigou os abusos de seu deputado leal e retaliou contra os críticos.
Os advogados do corpus não responderam aos pedidos dos comentários, embora Corpus e Annel tenha negado anteriormente todas as alegações contidas no cordão e cakers.
A controvérsia se intensificou depois que os líderes sindicais do escritório do xerife acusaram publicamente a corrupção e a vingança da corrupção no ano passado, pediram reformas de supervisão e lançaram várias investigações.
